[Николаев С.]

Добрый вечер форумчане!
Вот появился еще один вопрос, наверное, он относится к УПК
У меня в Постановлении ВУД написано, что я нарушил в нарушил
п. 10.1, ПДД РФ, дословно "в нарушении п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства...".
Ссылки на документы исследования следственных экспертиз отсутствуют, какая конкретно должна была быть скорость не указано.
Подскажите, пожалуйста, что тут не правильно.
Почему нет ссылки на документ об автотехническом исследовании?
Можно ли ссылаться вообще в УД на не процессуальный документ "Справка об исследовании" за выводы в которой никто ответственности не несет.
Или, может быть на "Справку об исследовании" дожнно ссылаться Постановление ВУД, и т.о. эта справка должно перейти в процессуальный документ, за которым уже стоит ст. 307 УК РФ?

Всем спасибо.
С уважением, Сергей.

[Василеостровец]

Сообщение от Николаев С.

... в Постановлении ВУД написано, что я нарушил (в нарушил ???)
п. 10.1, ПДД РФ, дословно "в нарушении п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства...".
Ссылки на документы исследования следственных экспертиз отсутствуют, какая конкретно должна была быть скорость не указано.
Подскажите, пожалуйста, что тут не правильно...

А Вы ПДД читали ? "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Или Вы полагаете, что скорость, с которой Вы должны двигаться в каждый момент времени - должна быть прописана в ПДД с точностью до Х км/час ?
Какие могут быть "документы исследования следственных экспертиз" - вне рамок уголовного дела ?
Вы уж сами укажите, что тут считаете неправильным ...
"

Сообщение от Николаев С.

...
Почему нет ссылки на документ об автотехническом исследовании?
Можно ли ссылаться вообще в УД на не процессуальный документ "Справка об исследовании" за выводы в которой никто ответственности не несет...

А было "автотехническое исследование" ? До возбуждения УД ? На каком основании ?
В УД, я полагаю, можно указывать ВСЁ, имеющее отношение к обстоятельствам дела. Суд может не признать Справку доказательством,если у него будут для этого основания.

Сообщение от Николаев С.

...
Или, может быть на "Справку об исследовании" дожнно ссылаться Постановление ВУД, и т.о. эта справка должно перейти в процессуальный документ, за которым уже стоит ст. 307 УК РФ? ...

Нич-чего не понял... Выражайтесь яснее !

[Николаев С.]

Сообщение от Василеостровец

А Вы ПДД читали ? "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Или Вы полагаете, что скорость, с которой Вы должны двигаться в каждый момент времени - должна быть прописана в ПДД с точностью до Х км/час ?

Добрый вечер, Василеостровец!
Спасибо за ответ.

Да, действительно, как то странно получается, я нарушил скоростной режим, мне на это указали, в протоколе записали.
Но, какой же в действительности должна была быть скорость, так никто никогда и не узнает

[Николаев С.]

И еще раз напишу, может это будет понятней.
В Постановлении на ВУД указано, что я нарушил п.10.1, ПДД РФ.
Оснований и каких либо объяснений, каким образом это я сделал в этом Постановлении нет.
Вопрос, каким образом следователь определил, что я нарушил п.10.1, ПДД РФ, будет ли это исследовано и отражено в каких либо документах?

[астаров]

Сообщение от Николаев С.

Подскажите, пожалуйста, что тут не правильно.

мы же материалов проверки не видим, откуда нам знать?

вопрос

Сообщение от Николаев С.

Почему нет ссылки на документ об автотехническом исследовании?

и

Сообщение от Николаев С.

каким образом следователь определил, что я нарушил п.10.1, ПДД РФ, будет ли это исследовано и отражено в каких либо документах?

относится к серии "сеня, срочно объясни товарищу, зачем володька усы сбрил"
так вот, сеня не в курсе, и мы тоже
судя по Вашим вопросам, Вам адвокат нужен, который будет работать с материалами уд

[Николаев С.]

Там еще много непонятного я написал, так что Вам будет что посмотреть, если интересно - посмотрите, пожалуйста, как пишут совершенно безграмотные, а еще Права пытаются свои защищать...

[Николаев С.]

Добрый день форумчане!
Свой вчерашний вопрос решил переписать по другому, может так будет понятней, потому что очень нужно получить ответ.

Вопрос по ст.264 ч.3 УК РФ:
-------------------------------------------
У меня в Постановлении ВУД следователь написал, что я нарушил п. 10.1, ПДД РФ без всяких доказательств и ссылок на автоэкспертизные документы.
Хотя до этого было проведено автотехническое исследование и эксперт выдал "Справку об исследовании" (за выводы в которой никто ответственности не несет).

п. 10.1, ПДД РФ это единственный пункт ПДД, который я якобы нарушил.
Но, на основании чего сделаны следователем эти выводы не указано и не описано.

Правильно ли оформлено *Постановлении ВУД?
-------------------------------------------

Всем спасибо

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

А было "автотехническое исследование" ? До возбуждения УД ? На каком основании ?

На основании проверки сообщения о преступлении, по всей видимости (ст.144-145 УПК РФ).

Сообщение от Николаев С.

Но, на основании чего сделаны следователем эти выводы не указано и не описано.

На основании его толкования норм права (конкретно статьи 264 УК РФ). Для этого не нужны специальные познания в области техники.