[Molli]

Вы как пишите, так вам и отвечают.

А чего тогда истица на вас в суд подала? Просто так? Делать ей нечего?

Найдите у Соловьева передачи с Шота Горгадзе и послушайте на досуге, там и про фиктивные суммы тоже упоминается.
Так что в случае чего, истица вам вернет только ту сумму, которая прописана в ДКП.

[Олег19831983]

Она моя родственница и у неё маразм начался, 70 лет, вот по этому и судится, а про мил я знаю, только вот если суд признает сделку недействительной, она мне сразу будет должна выплатить или пока не выплатит кв будет в мое собственности, да и вообще какой процент таких сделок признают недействительными, очень многие таким образом уходят ведь от налогов. Плюс суд первой инстанции признал своим решением договор КП легитимным,раз вынес решение в мою пользу и отказал в иске, там то она ссылалась на то что я ей млн не выплатил, вот это учитывается???

[mnemo]

От того что не выплатили договор не становится недействительным, отнюдь вполне действительный. Судья отказал в иске не потому что "в Вашу пользу", а потому что истица не правильно сформулировала основание иска. Переформулирует - и дело пойдет.

[Олег19831983]

"От того что не выплатили договор не становится недействительным, отнюдь вполне действительный." Вот эту фразу не понял, можно подробнее?

[Олег19831983]

Вы имели в виду, что не выплата денежных средств , не является основанием для расторжения договора?

[Олег19831983]

И как она может переформулировать? Спасибо!

[mnemo]

Сообщение от Олег19831983

Вы имели в виду, что не выплата денежных средств , не является основанием для расторжения договора?

Невыплата - основание для обязанности выплатить. Что есть выполнить, обязательства по договору. Конечно, не основание для расторжения.

Сообщение от Олег19831983

И как она может переформулировать? Спасибо!

Как Вы уже сами сказали: несоответствие условий договора реальным отношениям, сделка имеет пороки, точно их указать не представляется возможным-Вы слишком мало и очень плохо рассказали о действительной цели сделки и извлекаемой из нее выгоде для сторон.

[Олег19831983]

Да нет никакой выгоды, какая она может быть не понимаю

[Олег19831983]

Какие документы надо предоставить? Решение суда ещё не готово, есть договор и её первый иск

[Специалист без образования]

Сообщение от mnemo

Конечно, не основание для расторжения.

Невыплата денег за приобретенный товар - это существенное нарушение договора. Существенное нарушение договора одной стороной является основанием для его расторжения (ст. 450 ГК РФ).

Сообщение от Олег19831983

Какие документы надо предоставить?

Ну вот как подадут второй иск - его и предоставить. Пока нет иска - как можно оценить вероятность его удовлетворения? Никак.