[_NIKO_]

В 2010 году истец обращался в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (земельный участок). От иска отказался. Сейчас хочет обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности все того же земельного участка.
Одинаковые ли предметы будут у этих исков?

Сам полагаю, что да, потому что в данном случае нельзя признать право не оспорив зарегистрированное право собственности. Есть ли какие другие мнения.

[mnemo]

Сообщение от _NIKO_

нельзя признать право не оспорив зарегистрированное право собственности

....Но можно оспорить не признав! и этот факт не позволяет нам говорить об одном предмете, на мой взгляд, ведь в рамках иска об оспаривании мы идем к отсутствию права, а в признании - к наличию права у нас. Правовая математика: разные направления векторов доказывания и т.е разные цели исков.

[_NIKO_]

Сообщение от mnemo

....Но можно оспорить не признав! и этот факт не позволяет нам говорить об одном предмете, на мой взгляд, ведь в рамках иска об оспаривании мы идем к отсутствию права, а в признании - к наличию права у нас. Правовая математика: разные направления векторов доказывания и т.е разные цели исков.

хорошая мысль, мне как раз это и требуется. Но что-то все равно смущает.

[_NIKO_]

И еще если я правильно понимаю нельзя признать за собой право собственности, если оно зарегистрировано за другим субъектом не оспорив сделку по которой это субъект право собственности приобрел. Так вот в 2010 году истец заявлял требование и признании данной сделки недействительной. Теоретически для признания права собственности за истцом также необходимо признание этой сделки недействительной. Получается один и тот же предмет. Может вместо признания сделки недействительной заявиться о применении последствий недействительности сделки. Это ведь другой предмет?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от _NIKO_

Теоретически для признания права собственности за истцом также необходимо признание этой сделки недействительной.

Ну сделка-то могла быть и ничтожной.