[Марья Андревна]

Добрый день! Прошу совета! в иске отказали по ОСАГО ссылаясь на то что машина стоит 10000 рублей ( по договору купли продажи), (по акту оценки независимого эксперта 198 000 тысяч, и суд его не оспаривает), и дтп произошло в этот же день (в день покупки), якобы улучшений за эти несколько часов не производилось (да и каких???). отказывают ссылаясь на ФЗ об ОСАГо, что убытки возмещаются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая... хочу писать аппеляцию.

[Антон Всеволодович]

Марья Андревна, шансов нет, если покупали машину действительно по цене, указанной в договоре.
В решении, наверняка, указано про неосновательное обогащение. Суд прав: Вы купили машину за 10000 рублей, попали в день купли-продажи в ДТП и желаете получить компенсацию более 10000 рублей? Похоже на мошенничество.

Сообщение от Марья Андревна

хочу писать аппеляцию

Какими аргументами (документами), кроме акта независимой оценки, собираетесь мотивировать жалобу?

[Н.К.]

Антон Всеволодович, позволь не согласиться. А если бы машина была получена в дар или по наследству, тогда, следуя подобной логике суда, вообще пострадавший не имел права ни на какую компенсацию, он же не вкладывал денег в ее получение.
Суд извратил закон.

Сообщение от Марья Андревна

ФЗ об ОСАГо, что убытки возмещаются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая

Действительная стоимость определяется как раз независимой оценкой, а не расходами покупателя на ее приобретение или суммой, указанной в ДКП.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Антон Всеволодович, позволь не согласиться. А если...

Н.К., обрати внимание на это:

Сообщение от Антон Всеволодович

если покупали машину действительно по цене, указанной в договоре.

Впрочем, всё равно решение суда надо смотреть.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Н.К., обрати внимание на это:

И это значения не имеет, реальная стоимость имущества не обязательно тождественна цене приобретения, иначе по договору дарения пострадавший не получал бы никакой компенсации. Судья неверно истолковала положения ФЗ об ОСАГО, пренебрегла положениями ГК РФ и базовыми законами макро и микроэкономики.
Для правоотношений по ОСАГО не имеет абсолютно никакого правового значения по каким причинам стороны установили в ДКП цену, отличную от реальной стоимости товара, если необходимо, налоговая доначислит, но это не освобождает СК от страховой выплаты.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Судья неверно истолковала положения ФЗ об ОСАГО, пренебрегла положениями ГК РФ и базовыми законами макро и микроэкономики.

Вполне возможно. Ты-то меня убедила.
Однако лучше, если в апелляционной жалобе будут не только аргументы в пользу неправильного толкования судом норм материального права, но и другие (процессуальные) аргументы. Для этого:

Сообщение от Антон Всеволодович

всё равно решение суда надо смотреть.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Для этого:

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович
всё равно решение суда надо смотреть.

С этим абсолютно согласна

[Марья Андревна]

Сообщение от Н.К.

С этим абсолютно согласна

Благодарю всех за ответы. судья конкретно ссылается на "действительную стоимость". Поэтому решила в апелляции указать, что суд должен ссылаться на акт специалиста по оценке, и то что физические лица свободны в ДКП. Только вот как бы правильно намекнуть что ГК важнее ФЗ,

[Н.К.]

Сообщение от Марья Андревна

ГК важнее ФЗ

ГК и есть ФЗ, просто не понятно на каком основании в данном деле судья уравнял действительную стоимость с ценой по ДКП.

[Марья Андревна]

Сообщение от Н.К.

ГК и есть ФЗ, просто не понятно на каком основании в данном деле судья уравнял действительную стоимость с ценой по ДКП.

На том основании, что в ФЗ написано "действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. этими же нормами определено, что под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Так же суд считает мое заявление о том, что при определении размера ущерба надо ссылаться на отчет независимого эксперта не основано на законе, не состоятельно, поскольку с момента приобретения автомобиля истцом -26.01.2013 до случившегося 26.01.2013 г. ДТП прошло несколько часов. т.е. незначительный промежуток времени, ЗА КОТОРОЕ КАКИХ-ЛИБО РАБОТ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОСТОЯНИЯ АВТОМОБИЛЯ НИ ИСТЦОМ, НИ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ. в виду указанного действительная стоимость авто определяется его стоимостью в момент приобретения истцом 26.01.2013 г. т. е. 10 000.(взято из решения) Что за улучшение и где судья его взяла? ни какой ссылки на закон нет!