[mokssi25]

Всем добрый день! У меня такая ситуация: в суде заявили ход-во об обеспечении исковых требований (арест счета), я получила, ИП по обеспечению. Несу его приставам, возбуждается ИП, далее арест. Вот вопросы, по дальнейшему алгоритму: пока мы не получили решение суда, другой кредитор приносит ИЛ приставам (по вступившему в силу решению суда), идет возбуждение производства. Через месяц, приходим мы: на руках решение суда и ИЛ. Так вот, арест снимают и кто первый на эту сумму мы или те кто по решению первый принес? Спасибо!

[неновый работник]

Сообщение от mokssi25

кто первый на эту сумму мы или те кто по решению первый принес?

Не тот и не другой.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 ФЗ-229, там все подробно описано кому и сколько денег причитается.

[snelo]

в продолжении темы об обеспечительных мерах такой вопрос. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ!!!
по нашему заявлению суд вынес определение в качестве обеспечения иска об аресте имущества. возбуждено было ИП. спустя 10 мес. по вступившему в силу решению ИЛ приносим о взыскании.
ВОПРОС: 1. должен ли пристав объединить эти производства в одно? (суд не снимал обеспечительные меры)
2. Может ли пристав прекратить ИП ("обеспечительное") в связи с возбуждением о взыскании уже определенного долга?
и где глянуть на счет сводного, если на первый вопрос ответ "да"?

смотрела судебную практику, обеспечительные меры снимаются в связи с исполнением решения суда или суд сам снимает при вынесении решения.
ПЖЛСТА!!! жду ответов.

[неновый работник]

Сообщение от snelo

1. должен ли пристав объединить эти производства в одно? (суд не снимал обеспечительные меры)

Извините, а какая Вам разница, объединены ИП в сводное или нет. Нарушения Ваших прав здесь точно не будет. Оба ИД выданы в рамках одного гражданского дела, взыскатель один - ну не объединил СПИ ИП в сводное, ну и что? Вообще объединять, не объединять вопрос спорный. Официальная позиция - объединять, но многие (особенно суды) думают, что листы о наложении ареста имеют неимущественный характер и не должны быть включены в сводное, так как согласно ст. 34 ФЗ-229 в сводное объединяются только ИП имущественного характера. Повторюсь, ИП должны быть объединены, но если этого не сделано, пострадавшей Вас не назовешь, нет здесь негативных последствий не для одной из сторон ИП.

Сообщение от snelo

2. Может ли пристав прекратить ИП ("обеспечительное") в связи с возбуждением о взыскании уже определенного долга?

Нет не может. Алгоритм следующий: при поступлении обеспечительного листа СПИ возбуждает ИП, накладывает арест и оканчивает ИП в связи с фактическим исполнением требований ИД, при этом согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ-229 арест при окончании не снимается. При поступлении основного листа ИП об обеспечительных мерах возобновляется, объединяется с ИП о взыскании ден.ср-в и сводное уже исполняется в общем порядке.
СПИ не может отменить обеспечительные меры, так как согласно ст. 144 ГПК они могут быть отменены только тем же судьей или судом. Таким образом даже при реализации арестованного имущества, при наличии наложенного на него судом ареста в обеспечении иска, взыскатель должен будет обращаться в суд за отменой обеспечительных мер.

[NsNord]

Сообщение от snelo

2. Может ли пристав прекратить ИП ("обеспечительное") в связи с возбуждением о взыскании уже определенного долга?
и где глянуть на счет сводного, если на первый вопрос ответ "да"?

Оканчиваем по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

Оканчиваем по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Факт, когда арест наложен, а не когда основной ИД поступил.

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Факт, когда арест наложен, а не когда основной ИД поступил.

а в чем разница?

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

а в чем разница?

Смоделируйте ситуацию, когда ареста не было и пришел основной ИД. ИП по обеспечке тоже фактом оканчивать будете?

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Смоделируйте ситуацию, когда ареста не было и пришел основной ИД. ИП по обеспечке тоже фактом оканчивать будете?

Я комментировал ситуацию, которую описал ТС. Естественно, если арест не наложен, фактом не оканчиваем

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

Я комментировал ситуацию, которую описал ТС. Естественно, если арест не наложен, фактом не оканчиваем

Так после поступления основного ИД, ИП по обеспечке возобновлять надо и в свод его. В комментируемой ситуации факт нет. Если не возобновить, у Вас арест по одному будет ИП, а реализация в другом ИП. Неправильно это, продавать имущество, арестованное в рамках оконченного ИП, не говорю, что не возможно, но неправильно.