[Кайрат]

доброе время суток форумчане!да, как говорится не говори "ГОП"... " Альфа страхование" подала апелляцию на вышеупомянутое Решение горсуда.Их аргументы:
-ч.1,ст.24.5 КоАП не снимает виновности за ДТП с водителя МАЗДА 3,(вменяется 10.1 ПДД).Хотя предыдущий суд,по Постановлению ГИБДД признал невиновность водителей легковых машин, а причиной ДТП стал неисправный самосвал;
-второй водитель ТАЙОТЫ (шел по другой полосе навстречу)увидел сломанный самосвал за 100 м.(напомню ситуацию:зима,загородная трасса,ночь, кромешная тьма, мороз за - 30гр.,сломанный самосвал поперек дороги(моя полоса)без огней и аварийного знака. Я его увидел за 40-50м (при скорости примерно 70 км/ч.);
-самосвал-третий участник не установлен(на самом деле сразу после ДТП ДПСники его отпустили, утверждая его неучастие в ДТП.Позднее прокуратура нашла самосвал по госномеру.Но "Альфа" говорит,что не соответствует название китайского самосвала,истец указывает на " CHACMAN", по разыскному делу значится "SHAANQY", т.е. считает это другим автомобилем;
-считают не обоснованным применение закона о защите потребителей
при рассмотрении закона об ОСАГО (суд возложил на СК "Альфа" выплату штрафа 50% от суммы возмещения за несвоевременную выплату;
-отказывается признавать "отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта" независимого оценщика зарегистрированного установленным порядком,на основании того, что он не является участником "государственного реестра экспертов-техников".
Прошу знатоков высказаться ЗА или ПРОТИВ этих аргументов.