[ProtasovSE]

Сообщение от Мушкин

но сколько над табаком не "колдовали" прямая связь не обнаружена..

Внимание! Данные фото частей тела мертвых людей сделаны судмедэкспертом во время вскрытия. Не рекомендуется просматривать людям со слабой нервной системой, а также во время приема пищи.

http://www.realisti.ru/main/satisf/f...kurilshika.htm

[Мушкин]

Сообщение от ProtasovSE

Данные фото

Впечатляет.. впечатлительных..

Лично вас на рис.1 не удивляет - часть альвеол закупорено..
часть свободно?.. - при том, что в дыхательном процессе
участвует вся лёгочная ткань?..
На рис. 2, 3, склероз.. тромбоз.. сердечная недостаточность
- они точно обусловлены курением?.. Не покидает ощущение, что
если бы этот больной был некурящим - вряд ли до 46 дожил..
Тут в основном - болезни сердца.. - недостаточность.. инфаркт..
Заболевания свойственны курильщикам и некурящим в равной
степени.. от них и умирают одинаково.. здесь даже статистика
не видит разницы..
Про рак.. рак вовсе неизвестно от чего случается.. и раком
легких некурящие заболевают с той же лёгкостью что и
курильщики.. (тут меня прозектор онкоклиники однажды
"в детстве" просветил.. курящий кстати)..

Кстати.. мнение, что смолы табака мумифицируют ослабленные
клетки - вроде не подтверждено.. но и не опровергнуто..
И ещё.. табачную окраску принимает не сама лёгочная
ткань.. а слизь что находится в ней по разным причинам..

[ProtasovSE]

Даже здесь табачное лобби!

Зачем вообще курить?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

ProtasovSE, уж кого кого, а Законию в лоббировании, тем более табачных интересов, обвинять может только .... понятно кто... Подобные доводы идут в ход, когда аргументов не хватает, как Вам например...

[ProtasovSE]

Я просто никак не пойму, зачем оправдывать курильщиков, зачем доказывать, что это безвредно для них и для окружающих?

Я сам курил просто и бросил. А что бы какие-то аргументы давать, нужно быть специалистом и научно изучать эту тему, эксперименты ставить, статистику. Обычному человеку это не доступно.

Вот объясните, пожалуйста, какая цель аргументированно доказывать, что курение безвредно?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

ProtasovSE, цель точно такая же, как и доказывание вредности. Из школьного курса физики мы помним, что любое действие рождает противодействие. Вот и все. Просто споры какие-то односторонние получаются - типа курение вредно и все тут, а обосновать это сколь нибудь стоящими доказательствами никто не в состоянии. Вероятно, они где-то существуют, но скрывать их неправильно

[ProtasovSE]

Только что бы поспорить? Или оправдать свои вредные привычки? Оправдать себя?

Ну если это не вредно, давайте беременным женщинам разрешим курить, детям с детского сада прямо... Что там...

Даже если не лобби, то на руку лобби играет все это...

И зачем вообще курить???? Нельзя без этого?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от ProtasovSE

И зачем вообще курить???? Нельзя без этого?

Да это уже другой вопрос. Если есть желание поспорить, надо уметь слушать и слышать доводы оппонента, а не упираться в свою точку зрения как баран в новые ворота - а вдруг прав он, а не Вы?

[ProtasovSE]

Читаю я ваши "аргументы". Во-первых это не ваши аргументы, а взятые из открытых источников, скорее Интернета, как и мои. Навряд ли вы ученый, который сам изучает тему, как и я, поэтому здесь вообще спорить неуместно. Все равно это не проверить, только можно склоняться к той или иной тз.

Вот у меня и вопрос какие у вас выгоды?? Какие цели?? Мои цели, что бы люди были здоровы, партриотичны, добрые, счастливые. И у меня это никака не связано с курением! Зачем вы свою тз отстаиваете?????


PS: не пишите, пожалуйста, Вам, Вас и тд с большой буквы. Это противоречит нормам русского языка, и мне не приятно читатать, это подчеркивает ваше надменное отношение к оппоненту.

[terakan]

курить или не курить дело сугубо личное а вот полное ущемление прав курильщиков это уже пожалуй пора выносить в европейский суд