[mblkola]

merry,вывешенный на сайте договор - оферта. Допустим оплата - акцепт. Договор заключен.
Посмотрите по какому принципе интернет-магазины работают.

[merry]

mblkola,
Я о другом варианте рассуждаю: именно договор между двумя лицами (как между двумя физ. лицами, так и физ лицом и юрид.) Конкретно, в интернете предлагаются услуги доверительного управления. Договор подписывается двумя сторонами и пересылается друг другу. Если в договоре написано о том, что стороны могут заключить договор , обменявшись по интернету, будет ли такой договор иметь юридическую силу в суде и будет ли считаться IP адрес доказательством адресата?

[патентный поверенный]

merry, может быть как вариант, который используется для доказательств использования объектов авторских прав в интернете, доказать заключение договора с помощью нотариуса, который оформляет протокол осмотра письменных доказательств с распечатками страниц информационного ресурса (ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
Нотариальный протокол осмотра письменных доказательств довольно часто используется в современных российских спорах.

[merry]

патентный поверенный, Вы правы по поводу нотариального заверения интернетовских страниц. Но всё-таки мой вопрос о доказательстве того, что договор исходит именно от второй стороны. Можно заверить нотариально письмо с полученным договором (кстати, в таком присланном договоре нельзя ничего подкорректировать, как я понимаю), также распечатать IP-адрес, с которого прислан договор, и заверить нотариально и по запросу суда узнать у провайдера: чей это был адрес на момент подписания договора. Если человек не делал никаких специальных махинаций и посылал всё со своего компьютера, то это всё является доказательством в суде ? Вместо нотариального заверения, насколько я выяснила, можно и просто предъявить суду всё в натуральном интернетовском виде (кому удастся это обеспечить). На взгляд юристов пройдёт такой вариант в суде?

[патентный поверенный]

merry, ст.71 ГПК допускает использование доказательств, полученных с помощью информационных технологий (или ст.75 АПК).
Принадлежность сайта определенному лицу выясняют с использованием сведений из базы данных доменных имен зоны RU, а также в результате непосредственного обращения в РосНИИРОС ((Россйский научно-исследовательский институт развития общественных сетей) и /или хостинг-провайдеру сайта. Иногда целесообразно использовать сведения от владельцев поисковых и статистических систем, которые хранят в определенном формате данные о содержании сайта и его использовании и в случае изменения содержания информации в течение существенного промежутка времени дают возможность получить сведения о ее предыдущей версии.
В письменных доказательствах, в нотариальных протоколах, в актах экспертизы должны проводиться четкая индивидуализация компьютерного файла или сайта и указываться информация о способе и условиях получения вседений из сети интернет.
В судах, по спорам о принадлежности доменных имен, распечатки из баз данных доменных имен регистратора рос.доменной зоны RU (РосНИИРОС), считаются допустимыми.

Сообщение от merry

Вместо нотариального заверения, насколько я выяснила, можно и просто предъявить суду всё в натуральном интернетовском виде (кому удастся это обеспечить).

У суда могут возникнуть сомнения в их достоверности из-за возможности изменения содержания. И еще вам нужно доказать об их получении через web-сайт сети Интернет по адресу ответчика.
Без действий по обеспечению доказательств совершения виртуальных сделок судебный процесс нельзя инициировать.

[Eugina]

Сообщение от merry

Поэтому хотелось бы уточнить именно фразу "достоверно установить".

определение IP-адреса не даст Вам возможности достоверно установить, потому как в случае, если контрагенту необходимо оспорить факт заключения этого договора, он может сослаться на то, что доступ к компьютеру имеет неограниченный круг лиц, либо этим компьютером воспользовались в его отсутствие, и найти тому свидетелей, или даже подставного лица, которое якобы и заключило с Вами договор. ЭЦП позволяет достоверно установить, что намерение заключить договор исходило именно от определенного лица, и приравнивается к собственноручной подписи.
Относительно брокерских договоров: Договор заключается либо при непосредственном участии, либо опять же при помощи ЭЦП. Далее пользователь заключает договор депозита с этой брокерской фирмой, деньги по которому хранятся на специальном счете фондовой биржи. Далее пользователю присваивается при регистрации в сети его уникальный номер и пароль, вводя которые он может давать поручения брокеру по тем или иным действиям (покупка/продажа ценных бумаг). При этом как одно из условий договора, который вы подписываете, является то, что при выбытии уникальных данных (номер и пароль) и при несвоевременном сообщении об этом брокеру, последний не отвечает за убытки.

[merry]

Спасибо за интересную информацию

Относительно брокерских договоров: Договор заключается либо при непосредственном участии, либо опять же при помощи ЭЦП.

Честное слово, впервые об этом слышу. Дважды заключала такие договора, просто подписывая соглашение и в отсканеренном виде высылая брокеру. По просьбе брокер высылал по почте уведомление об открытии счёта со своими печатями. Что такое ЭЦП для физического лица не представляю даже.
По поводу остальной информации:есть как спорные моменты, так и вовсе непонятные, как небольшому специалисту в интернете.
Помогите подготовиться к возражениям суда и заранее подумать как их оспорить или доказать. Суть в том, что трейдер , бравший счёт в доверительное управление, слил деньги и сказал "до свидания, я больше вас не знаю,можете обращаться в суд". В гражданском суде оказалось, что договор ДУ ничтожный, о чём он, естественно, давно знал. Я была n-ая в его списке. Нашёлся ещё такой же "счастливчик" и мы обвинили трейдера в незаконном предпринимательстве, представив свидетельство ещё о 4 счетах в его управлении. Но УВД работать не хочет. Трейдер заявил, что знать нас не знает и договоров не заключал. Пришлось искать доки самим. Вот они и возразите с точки зрения суда.
1. С одного IP велось управление нашими двумя счетами и собственным демо-счётом трейдера (кому и зачем управлять чужим демо-счётом?), что документально подтвердили брокеры, на протяжении года
2 Договор и письма в течение 4 месяцев пришли с этого же IP
3.IP принадлежит филиалу дилингового центра, который рекламировал в интеренете этот трейдер, оставляя свой е-мейл и моб. телефон (который нынче указывает в заявлении в суд) и заявляет, что никогда там, в этом ДЦ, не работал
4. В информационном справочнике города есть реклама этого ДЦ с координатами для связи в виде того же эл. адреса и моб. телефона (копия, заверенная этим информ. центром)
4. в этом филиале работало 2,3,4 человека , не больше (если бы УВД опросило кого-нибудь там или в соседних офисах, наверняка бы подтвердилось, что он там проводил целые дни в течение года, поскольку второй пострадавший его там лично и неоднократно посещал, но российское УВД...)
5. трейдер рекламировался на сайте, копия заверена нотариально (он заявляет, что не знал об этом)
6. хозяин сайта написал свидет. показания, о том что связывался с трейдером по моб. с тем же номером телефону, что трейдер присылал сканер паспорта (но ничего не сохранилось, т.к. полетел виндус), что 5 договоров заключались через него и переписка с трейдером велась по тому же е-мейл и с того же IP (ну явно не просто кто-то мимо пробегал и заключил договор). Хозяин сайта живёт в другом государстве в Прибалтике и в суд, конечно, не явится. Количество счетов, управлявшихся с этого IP можно запросить в компании по ходатайству суда.
7. в интернете есть на форумах много его собственных реклам ДУ и ДЦ с указанием имени, отчества, фамилии, но в некоторых только телефон , е-мейл и его собственный сайт со всеми признаками ложной рекламы. (ФАС уже второй месяц пытается встретиться с трейдером и ничего более не делает).На сайте есть опять же его е-мейл. Как узнать, что хозяин сайта именно он. Кстати , в своих рекламах на форумах он давал ссылку на этот сайт. В каком виде эта форумно-рекламная информация будет доказательством для суда? Возможно ли продемонстрировать прямо в интернете? Не поняла вот этой фразы.

У суда могут возникнуть сомнения в их достоверности из-за возможности изменения содержания. И еще вам нужно доказать об их получении через web-сайт сети Интернет по адресу ответчика.

Заранее всем спасибо. Отделу К не до нас, приходится как -то развиваться с помощью умных и добрых людей.

[патентный поверенный]

merry, по поводу того, что не поняли. По делу ООО "Сильмарилл" против ООО "СофтЛэнд" истец представил распечатки страниц сайта ответчика из Интернет. Суд посчитал, что "распечатка образов экранов, содержащая название программы, ФИО разработчика, указание на принадлежность авторских прав юридическому лицу, не может служить доказательствами нарушения ответчиком прав истца, така как отсутствуют доказательства утверждения истца об их получении через веб-сайт сети Интернет по адресу ответчика".
По правилам я не могу ссылаться на другие ресурсы, поэтому в поисковике найдите статью "Что можно узнать по IP (документация). Надеюсь, она вам поможет.
Вы не рассматриваете возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в отношении вас (ст.159 УК) трейдера? У них больший арсенал средств для сбора доказательств.

[merry]

патентный поверенный, спасибо, поизучаю. По поводу правоохранительных органов...........Начали с этой возможности 9 месяцев назад, неоднократно обращались с заявлением о запросе необходимой информации в компании, где были счета, также просили привлечь отдел "К". Ответы по обращениям таковы, что теперь подали в суд на ГУВД за бездействие: в материалах проверок не оказалось ничего по нашим заявлениям - проверок 0. Просили возбудить дело ещё по ст. 171 за незаконное предпринимательство: предоставили доказательства незаконного предпринимательства и получили ответ ГУВД: факт нез. предпринимательства есть, доход в размере более 250 000руб не установлен (правильнее сказать не устанавливали). Нанесение нам ущерба не установлено. (?) Видимо, это привидение нанесло нам ущерб. А с трейдером , оказывается, у нас гражданско-правовые отношения, т.е. вроде как тоже признаётся в этой фразе, что это он торговал на счетах. Так работает ГУВД Новосибирска (ведь не маленький провинциальный городишко). Так что приходится искать доказательства без арсенала...