[СТРЕЛЕЦ]

Подскажите, относятся ли иски к организациям ЖКХ, в т.ч. к ЕИРЦ о разделении лицевых счетов для сособственников квартиры, к категории защиты прав потребителей? Заранее благодарен.

[jurexp]

Нет ничего, что указывало бы на обратное. Во всяком случае, Ваши взаимоотношения под этот закон подпадают. Вам никто не мешает подать иск. Ну откажут, как минимум, мотивируют отказ...

[СТРЕЛЕЦ]

Интересное получилось дело. Суд, действительно, принял иск как иск о защитеправ потребителей. Соответственно, я воспользовался альтернативной подсудностью и подал иск по месту нахождения истца: ответчик находился более, чем за 200 км, в другой области. А также в соответствии со ст 15 "Закона о защите прав потребителей" я выставил компенсацию морального вреда. Суд признал нарушение прав потребителей и, что называется, разделил лицевые счета, точнее обязал ответчика выставлять счета-извещения в соответствии с долей истца в общей собственности на квартиру согласно ст.249 ГК РФ. Однако, на моё большое удивление, суд отказался взыскивть компенсацию морального вреда вообще, хотя оснований было достаточно: пенсионный возраст истца, статус ветерана, как индивидуальная особенность, территориальные обстоятельства, длительность нарушения прав около 4-х лет, длительность переписки(4-е письма направлено было истцом до этого в адрес организации ЖКХ), явный умысел, направленный на обогащение второго собственника квартиры за счёт платежей исца, отсутствие вообще каких-либо правовых обоснований своих действий у ответчика, начисление пеней на ответчика, причём в размере за обоих собственников(то есть привлечение к гражданско-правовой ответственности за другое лицо, как минимум). Сумма вреда была выставлена 240 тыс руб, и в начале процесса позиция судьи просматривалась в пользу взыскания компенсации морального вреда. А к концу иск был удовлетворён частично - без взыскания компенсации.

Я думал легко обжалую. Но не тут-то было... До Верховного Суда дошёл и никак. Не знаю, что делать. Осталась одна возможность подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ.

[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от jurexp

Ну откажут, как минимум, мотивируют отказ...

Мотивируют? Что-то я последнее время сталкивался даже не с определениями, а с судебными решениями, где отказ немотивирован. Поэтому Ваше "как минимум" для меня звучит весьма идеалистично...