[Суворова Ольга]

всемп привет ! кто знает применима ли на сег.дату альтернативная подсудность к ОСАГО. по приказу МАП№160. Судья посчитала мои заявления- "неправильным толкованием закона" и передала спор на рассмотрение в другой город в соотвтетствии с подсудностью по месту нахождения филиала юридического лица.

[Игорич]

Сообщение от Суворова Ольга

по приказу МАП№160.

А давно у нас подсудность подзаконными НПА стала устанавливаться?

[Теразини]

Суворова Ольга,вы сторона договора ОСАГО или потерпевшая? Если потерпевшая, какой именно вред вам причинён?

[olga-volga]

п. 2 тс. 29 ГПК - Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Отсюда лично я делаю вывод о том, что иск к страховой компании может быть предъявлен как по местонахождению основного общества, так и по местонахождению его филиала (с которым непосредственно заключен договор страхования)...Это право истца, а не обязанность...Повторюсь, это мое личное мнение

[Теразини]

Если заявитель пострадавшая (не сторона договора) и вред причинён здоровью, она может подать иск по месту своего жительства или по месту причинения вреда.

[В.Р.]

Сообщение от Теразини

вред причинён здоровью, она может подать иск по месту своего жительства или по месту причинения вреда

Конечно, может. К причинителю вреда. Но при чем здесь иск о взыскании страхового возмещения со страховой компании?

[Теразини]

Сообщение от В.Р.

Конечно, может. К причинителю вреда. Но при чем здесь иск о взыскании страхового возмещения со страховой компании?

Вы это серьёзно? Тогда без комментариев.

[В.Р.]

Сообщение от Теразини

Вы это серьёзно?

Абсолютно серьезно.
Помнится, деятели РСА, когда их упрекали в том, что размеры страховых взносов по ОСАГО значительно превышают размеры выплат, любили ссылаться на следующее: "А вы знаете, что требования по вреду здоровью не имеют срока давности, в связи с чем нас в скором времени ждут массовые иски потерпевших?.."
И выглядела эта страшилка похожей на правду, только для тех, кто совсем ничего не смыслит в страховании... А для тех, кто хоть немного разбирается в отношениях деликта и страховых правоотношениях, совершенно понятно, что требования к СК, хоть по здоровью и жизни, хоть по имуществу, ограничиваются сроком исковой давности, установленной статьей 966 ГК РФ. Раньше это было 2 года, теперь - 3.
Точно та же ситуация и с территориальностью по требованиями к СК по вреду здоровью. Эти требования не являются деликтными, а потому и предъявлять их в соответствии со ст.29 ГПК нельзя.

[Суворова Ольга]

Сообщение от Игорич

А давно у нас подсудность подзаконными НПА стала устанавливаться?

а как же решение ВС 2004г. о применении этого приказа, только вот в обзоре за 1 квартал 2006г. разъяснено, что ЗППП не применим к ОСАГО, т.е. получается , что сначала признают альтернативную правомерной, а затем говорят, что не применяем ? КОЛИЗИЯ ! А смысл вопроса таков : что делать, писать жалобу в областной суд или уж чемоданы в другой город готовить ?

[Суворова Ольга]

Теразини, причинитель ущерба застрахован в филлиале "Мегарусс-Д" в Подмосковье ( реутов, кажется), документы на возмещение сдавали в калуге, но в заявлении писали подмосковный фил. Благополучно забыв об этом , забомбили Калужский фил. претензиями , но они не ответили ни на одну из них. В принципе могли сразу отписаться, чтоб обращались в реутов, а когда подали иск по месту нахождения филиала юр.лица, выяснилось, что не соблюдается подсудность, т.к. калужский фил. не имеет в принципе никакого отношения к этому делу и страховое дело в реутове находится. Очень не хочется ехать туда, да и с заочкой сывязыватся не хочется , а то мои суммы ( по 395, 1/300 по ОСАГО и т.д. в итоге на 95 тыс.) уменьшат до безобразия. Вот и хочется применить альтернативную подсудность как МАП в 160 приказе разъяснил, ведь в 2004г ВС согласился, а в 2006 в обзоре за 1 кв. разъяснил, что не применим ЗПП к ОСАГО. осталось 5 дней на жалобу..... я вся в раздумье... может обосновать? устно заявляла возражения против ходатайства о переводе дела в Москву ( москва почтой ходатайство прислала), а судья удовлетворила их ходатайство, мотивируя мои возражения "неправильным толкованием закона" НУ КАК ТОЛКОВАТЬ-ТО ?