[Юлия Козлова]

А если уж зашёл разговор, позволю себе утверждать, что такие вопросы как "верю", "не верю", вообще не должны стоять перед защитником

[Теразини]

"ноги до колен стирать и собирать доказательства правоты своего клиента. А если всеми разумными и максимально возможными и невозможными способами ему это не удается, сказать клиенту честно и без обиняков примерно следующее: "Извини брат, я сделал все, что от меня зависело. Расклад такой-то и такой-то. Варианты такие-то и такие-то. Выбирай."
Можно итак, но если вначале расследования ваш клиент вину не признал и раскрытию преступления не способствовал, после напрасно сбитых ног, поздно уже. И признание роли не сыграет и на соглашение с обвинением о мягком наказании идти поздно.
Позицию нужно выбрать сразу и выбрать её правильно, а первое слово в выборе позиции у клиента. Поэтому, уважаемые коллеги, клиент всегда прав...

[Legalalliance]

Сообщение от Юлия Козлова

А если уж зашёл разговор, позволю себе утверждать, что такие вопросы как "верю", "не верю", вообще не должны стоять перед защитником

Вас послушать - так адвокат это некая бездушная личность. Это почему же перед ним не должен стоять вопрос субъективного отношения к случившемуся?

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

А делать ставку только на ошибки следствия - рисковать судьбой подзащитного.

Никакого риска, я уже писала дела в апелляции, приговор обдалован только защитой.

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

Это почему же перед ним не должен стоять вопрос субъективного отношения к случившемуся?

Если и должен стоять этот вопрос, то только внутри себя и наружу не выбираться.

[Legalalliance]

Сообщение от Теразини

Можно итак, но если вначале расследования ваш клиент вину не признал и раскрытию преступления не способствовал, после напрасно сбитых ног, поздно уже. И признание роли не сыграет и на соглашение с обвинением о мягком наказании идти поздно.
Позицию нужно выбрать сразу и выбрать её правильно, а первое слово в выборе позиции у клиента. Поэтому, уважаемые коллеги, клиент всегда прав...

Вот именно с этим я и не согласен. Его слово не первое. И не второе. Оно единственное. И должно быть максимально взвешенным. Для чего, собственно, ему и нужен адвокат. Чтобы клиент принял взвешенное решение и избрал единственно правильную и разумную позицию защиты.

[Legalalliance]

Сообщение от Теразини

Никакого риска, я уже писала дела в апелляции, приговор обдалован только защитой.

Я запутался... Мы дискутируем вообще или разбираем конкретное дело?

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

правильную и разумную позицию защиты.

Клиент не может избрать правильную и разумную позицию защиты, это задача защиты. Клиент просто запутается в дебрях юридической теории и практики.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Legalalliance

Вас послушать - так адвокат это некая бездушная личность. Это почему же перед ним не должен стоять вопрос субъективного отношения к случившемуся?

Сообщение от Теразини

Если и должен стоять этот вопрос, то только внутри себя и наружу не выбираться.

Вот "наш ответ Чемберлену" ))))

[Legalalliance]

Ну вот, договорились. Во-первых клиент - это тоже сторона защиты. А во-вторых, не Вы ли только что утверждали, что

но если вначале расследования ваш клиент вину не признал и раскрытию преступления не способствовал, после напрасно сбитых ног, поздно уже.

А тогда где в это время был упомянутый Вами защитник и какую, простите, задачу защиты он выполнял?