[Ceprej]

Я учился более 30 лет назад, но помню, что нам объясняли, что обычный среднестатистический мужчина, не обладающий специальными познаниями в области способов обездвиживания жертвы, если он не применяет таких видов насилия как связывание, избиение и т.д. ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ совершить половой акт с женщиной, которая сопротивсяется.
Где мне это найти? Что это, криминология? Виктимология? Где, в каком комментарии, в какой монографии можно найти что-нибудь подобное?

[Подруга]

Ceprej Возможно Вам поможет "Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ" Там Вы найдёте то, о чём спрашивал. Его можно найти в Консультанте!

[Ceprej]

Там ничего нет про то, что просто, аккуратно удерживая женщину, не нанеся ей ни одного удара и не связав ее, ни один мужчина изнасиловать ее не сможет никогда. Если только она сама ему не поможет.

[Игорич]

Вот, что я нашел (Фраза про отсутствие сопротивления)
(по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 04.12.2003 N 39272/98)
По поводу Статей 3 и 8 Конвенции (вопрос о позитивных обязательствах государства по охране прав человека). В соответствии с современными стандартами в сравнительном и международном праве в области законодательных норм, касающихся актов изнасилования, из позитивных обязательств государства по охране прав человека в соответствии со Статьями 3 и 8 Конвенции вытекает требование пенализации и эффективного уголовного преследования любого полового акта, совершаемого без согласия потерпевшей стороны и при отсутствии физического сопротивления жертвы.

[Теразини]

Сообщение от Игорич

преследования любого полового акта, совершаемого без согласия потерпевшей стороны

Преследования да, я согласна, но по какой статье - вот в чём вопрос.
А может вменяются угрозы, а не физическое воздействие?

[Игорич]

Сообщение от Теразини

Преследования да, я согласна, но по какой статье - вот в чём вопрос.

Я в том плане, что потерпевшая может быть не согласна, но просто не оказывает сопротивления, чтобы не причинить себе дополнительного вреда.

[Теразини]

Игорич,проблема в том, что по поведению потерпевшей, принуждающий должен сознавать о её несогласии. А пассивность при отсутствии выраженных угроз лишает этого. Иначе сомнения в виновности возникают. Вдруг женщина "не прочь", вдруг "ей всё равно", "вдруг согласилась".

[Игорич]

Сообщение от Теразини

Игорич,проблема в том, что по поведению потерпевшей, принуждающий должен сознавать о её несогласии. А пассивность при отсутствии выраженных угроз лишает этого. Иначе сомнения в виновности возникают. Вдруг женщина "не прочь", вдруг "ей всё равно", "вдруг согласилась".

Хотите сказать, что если она не вырывается, значит нет состава?

[Теразини]

Сообщение от Игорич

Хотите сказать, что если она не вырывается, значит нет состава?

Если нет угроз применения насилия, что сломило её сопротивление, иначе состав может и есть, но доказать его трудно. Обвиняемый может заявить, я предложил, она была не против, не сопротивлялась и я считал, что она согласна. Ведь в таких случаях, договор не подписывают? По каким объективным данным устанавливать состав?

[Игорич]

А если он ей сказал - ..ука, дёрнешься, пристрелю! (психическое насилие)
Тогда как?
Вопрос о доказывании это уже 2 вопрос