[Геральт из Ривии]

Сообщение от Чупин

я только что прочел на форуме что если квартира долевая, то для проживания нужно согласие всех дольщиков.

Речь шла о вселении одним из участников долевой собственности других лиц.

Сообщение от Чупин

муниципалитет должен спрашивать мое согласие на проживание его жильцов ?

Теретически. С этим приватизациями по-питерски намутили не по-детски. В вашем случае получается, что предметом договора социального найма является доля в праве собственности.
Что уже несколько противоречит закону.

[ivasi]

Сообщение от Чупин

То есть муниципалитет должен спрашивать мое согласие на проживание его жильцов

Нет. У Вас с муниципалитетом отдельные жилые помещения в собственности. ( Хоть приватизация и была в долях, но приватизировалось отдельное помещение, предоставленное по отдельному договору соцнайма).

Сообщение от Геральт из Ривии

. С этим приватизациями по-питерски намутили не-подетски.

Это точно...
Но это уже не Ваша проблема сейчас. И на это Вы не повлияете. Не углубляйтесь

[Чупин]

Сообщение от Геральт из Ривии

Речь шла о вселении одним из участников долевой собственности других лиц.

Теретически. С этим приватизациями по-питерски намутили не по-детски. В вашем случае получается, что предметом договора социального найма является доля в праве собственности.
Что уже несколько противоречит закону.

а как узнать что у них является предметом найма если мне договор найма не показывают ?

[Чупин]

Сообщение от ivasi

Нет. У Вас с муниципалитетом отдельные жилые помещения в собственности. ( Хоть приватизация и была в долях, но приватизировалось отдельное помещение, предоставленное по отдельному договору соцнайма).
Это точно...
Но это уже не Ваша проблема сейчас. И на это Вы не повлияете. Не углубляйтесь

как же отдельные если в свидетельстве общая долевая собственность и муниципалитет участник долевой собственности ?

[ivasi]

Сообщение от Чупин

как же отдельные если в свидетельстве общая долевая собственность ?

Потому что в 90-м году в Питере местные власти решили, что отдельные комнаты в коммунальных квартирах( а на такую комнату имелся свой отдельный договор соцнайма) будут приватизироваться не как " комната номер 3 в квартире такой-то", а как " 12\74 доля в праве общей долевой собственности на квартиру такую-то, что соответствует комнате номер 3 на плане БТИ", причем про соответствие могли и не написать вообще.
Вам это не актуально.

Сообщение от Чупин

а как узнать что у них является предметом найма если мне договор найма не показывают ?

они и не обязаны Вам что-то показывать и объяснять. Как и вы им, между прочим. Можете вообще с ними не разговаривать, не здороваться и не желать дорой ночи.
У вас есть ДКП, есть данные, что эта комната принадлежала продавцу. ВОзможно, Вы даже видели договор приватизации на продавца.
Если у вас нет мужества или желания отстаивать свое право явочным порядком, - идите в суд с иском к остальным жильцам. Но имейте ввиду, что суд решение вынесет, приставы Вас в квартиру и в комнату заведут. Но далее, вам , все равно, придется "показывать зубы" и решать вопрос о регулярном доступе в квартиру и защиту комнаты.

[ivasi]

Сообщение от Чупин

как же отдельные если в свидетельстве общая долевая собственность ?

Статья 16. Виды жилых помещений
1. К жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната


http://www.consultant.ru/popular/housing/55_2.html#p293
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[Geor]

На самом деле вопрос очень интересный!
Для начала желательно бы все же уточнить что написано в пункте "Объект" свидетельства о праве собственности
1. Доля в праве
2. " 12\74 доля в праве общей долевой собственности на квартиру такую-то, что соответствует комнате номер 3 на плане БТИ"
Что, действительно такое есть и так же зарегистрировано в ЕГРП?
3. Все-таки комната.

1.Наиболее вероятный вариант.
Т.е. никаких комнат Чупин не покупал, а приобрел именно долю в праве на квартиру.Остальные доли у муниц-тета.
Логически из этого следует, что "проживают 3 человека: мать, дочь и ее внук" незаконно т.к. они не собственники, а Чупин согласия на их проживание не давал. У них даже договора соцнайма не может быть в принципе, т.к. ДСН оформляется на жилое помещение (в данном случае - комнату(ы) ), а на долю в праве ДСН невозможен. А поскольку у муниц-тета нет в собст-ти комнат (ну нет их в ЕГРП), то и на комнату(ы), он не может заключить ДСН.
Вот и получается, что муниц-тет может в этой квартире проживать , а сдавать кому-либо (без согласия Чупина) ни-ни...

По идее Чупин может попросить их ("мать, дочь и ее внука") освободить помещение?

С этой точки зрения, Чупин должен разбираться именно с сособственником.Ведь получается, что"мать, дочь и ее внук" юридически там никто и находятся незаконно.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Geor

что написано в пункте "Объект"

Очевидно, что там указан объект недвижимости.
Уточнять нужно вид права.

Сообщение от Geor

У них даже договора соцнайма не может быть в принципе

Но он есть, он заключен. Я подумал и пришел к выводу, что в нем указаны жилые помещения (комнаты), а не доли в праве.
Собственно, автор сам себе нажил гимор, приобретя долю в праве по приятной цене.

[ivasi]

вот, попалось на глаза, по теме

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2014 N 44г-16/14, 44г-19/14

Выдержка:
"В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на дату заключения договора передачи квартиры-памятника в собственность граждан от 24.10.1994, если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом.
Договор приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в Жилищном комитете Мэрии Санкт-Петербурга в порядке, действовавшем на момент его регистрации. (л.д. 145 об. т. 1)
Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством и с учетом статуса спорной квартиры как коммунальной, в которой лица проживали и пользовались конкретными комнатами по договорам социального найма в соответствии с выданными ордерами, приватизация квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и в соответствии с Положением о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге исключает возможность дальнейшего изменения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в соответствии с нормами статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку порядок пользования квартирой как объектом долевой собственности уже получил публичное закрепление, и данный порядок является обязательным для правопреемников."

[Геральт из Ривии]

Сообщение от ivasi

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2014 N 44г-16/14, 44г-19/14

Ну за уши притянуто.
К тому же в обсуждаемом случае приватизирована была только комната. Но по-питерски, в виде долей в праве. Однако у нанимателей остальных комнат договора по-прежнему действуют, и в них указаны объекты, а не доли в праве.
Мы же понимаем, что приватизация одним из нанимателей никак не может повлиять на условия договоров соц. найма, заключенных с другими.