[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Доказать невиновность можно и тогда когда человек не виноват, а напротив, если он виноват, можно доказать обратное.

Если можно, еще раз, и понятнее, особенно. вторую часть фразы - чтобы исключить возможность неправильного толкования.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

То же самое, что говорили мы, только другими словами.

Не совсем. Утверждалось, что задача защитника - оградить лицо от необоснованного обвинения. Моё утверждение - защищать от обвинения в принципе. Обоснованность обвинения будет выяснена позже. На основе состязательности обвинения и защиты.

[Теразини]

Если суд вынес обвинительный приговор - это не означает, что подсудимый был виновен, причин может быть множество (подсудимый оговорил себя, выгораживал другое лицо, оказался в ненужное время в ненужном месте, и т.д. и т.п.) Из того, что было представлено по делу, суд сделал вывод - виноват.
Если суд вынес оправдательный приговор - это не означает, что подсудимый невиновен (вполне может быть, что ему удалось доказать свою невиновность). Банальный пример: следствие неверно установило время совершения преступления, подсудимый доказал своё алиби.
Кажется всё понятно.
Отчего же можно доказать только то, что очевидно?..

[Legalalliance]

Вообще-то от необоснованного обвинения нас ограждает Закон. Насколько обвинение обоснованно решает суд, правовые последствия деяния также определяет суд.

Мда... Адвокатура лишняя на этом празднике жизни... Прокурор сажает. Адвокат отмазывает. "В Китае - китайцы. В Африке - негры" (c) из к/ф "Брат-2"
Извините, но я задачу адвокатуры вижу для себя несколько в ином свете...

Задача защитника - отстаивать интересы доверителя

А вот в чем лично Вы видите "интересы" доверителя?

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

А вот в чем лично Вы видите "интересы" доверителя?

В интересах доверителя! Я отстаиваю позицию доверителя всеми законными средствами и стараюсь не нарушать КПЭА.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Моё утверждение - защищать от обвинения в принципе.

Что значит, в Вашем понимании, защищать от обвинения в принципе? То-есть, если, лицо задержали во время совершения преступления, Вы будете утверждать, что это лицо преступление не совершало?

Сообщение от Юлия Козлова

Обоснованность обвинения будет выяснена позже. На основе состязательности обвинения и защиты.

Обоснованность обвинения, т.е.достаточность доказательств, определяется адвокатом не на основе состязательности. Наоборот, понимание обоснованности (или необоснованности) обвинения позволяет адвокату выстроить линию защиты.

[Теразини]

Это даже хорошо, наверное, что адвокаты работаю по-разному, у клиента есть широкий выбор адвокатов с их различными методиками защиты. Свобода преподавания, свобода вероисповедания, свобода адвокатской деятельности.
Вот и замечательно...
А то один не защищает насильников, второй не защищает непризнающего вины, когда она "очевидна", третий не желает иметь дело с делами, обречёнными на обвинительный приговор с реальным наказанием и т.д. и т.п.
Надо в визитной карточке категорию указывать для удобства клиента "адвокат работает с теми, кто признаёт очевидное, с не признающими очевидное не работает".

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

В интересах доверителя! Я отстаиваю позицию доверителя всеми законными средствами и стараюсь не нарушать КПЭА

А как же ч.1 ст.10 КПЭА - закон и нравственность выше воли доверителя?

[Legalalliance]

"В чем Вы видите "интересы" доверителя? - В интересах доверителя!"
У меня больше нет вопросов...

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

если, лицо задержали во время совершения преступления, Вы будете утверждать, что это лицо преступление не совершало?

ДА!! Я буду утверждать то, что будет утверждать мой клиент!