[Legalalliance]

"Мне трудно представить себе ситуацию, когда адвокат отговаривает доверителя признать очевидные факты, но, если вы имели в виду только такие случаи, то в наш спор действительно разросся на пустом месте. Хотя и в приведённом примере можно десять раз вставить "если"...

ИМЕННО. Об очевидных фактах и шла речь. Я не знаю, что отстаивала коллега Терразини, но речь в моем понимании шла именно об отрицании очевидных факиов. Именно фактов. Если я правильно понял нашего коллегу, то она утверждала, что адвокат должен во всем придерживаться позиции клиента, и если он утверждает, что крокодилы летают, адвокат обязан это доказывать, так как позиция адвоката не может не совпадать с позицией подзащитного, но это же нонсенс. Именно об отрицании очевидных фактов и возможности возражать относительно такой позиции, о ее губительности я и вел речь. Поддержка позиции клиента и полное согласие с его пожеланиями (это я про крокодилов) - разные вещи.
Снимаю шляпу...



Сообщение отправлено с мобильного телефона

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ для защитника очевидности обвинения.

Вероятно, необходимо пояснить, что вкладывалось мной в понятие очевидности. Я имел в виду следующее. Адвокат может оценить ситуацию с юридической точки зрения (образно говоря, он может квалифицировать действия своего подзащитного самостоятельно). При этом, держа в уме квалификацию, он оценивает наличие и "тяжесть" (достоверность и достаточность) имеющихся доказательств. Всё в целом дает основание говорить об очевидности для адвоката путей, по которым пойдет следствие и каким может быть приговор.
Исходя из интересов подзащитного, он может (и обязан, с моей точки зрения) разъяснить ему ситуацию (то-есть, перечислить имеющиеся варианты), но выбор, естественно, остается за подзащитным.

Сообщение от Юлия Козлова

Представленная вами ситуация, когда человек совершающий преступление застигнут на месте преступления и отрицает своё в нём участие, настолько гипотетична, что выглядит неправдоподобно. Однако, если такое происходит, последствия такого отрицания очевидны, в том числе и для злодея и чаще всего нет необходимости их ему разъяснять. Адвокат обязан и в этом случае отстаивать его позицию.

Совсем не гипотетична. Достаточно много конкретных случаев, когда человека "берут" при совершении преступлений. Те же карманники, к примеру. Или магазинные воры (их, правда, задерживают после совершения преступных действий), чьи действия записаны на видеопленку камерой скрытого наблюдения. Или грабитель, которого задержал сам ограбленный или помогли задержать добрые люди... Да мало ли... Вот о таких случаях я говорил. Именно в таких (аналогичных) ситуациях, по-моему, имеет смысл не упираться, доказывая что подзащитный не совершал преступления, а направить свои силы на установления смягчающих вину обстоятельств.

К сожалению, не всегда в формате интернета удается точно донести свою мысль. Надеюсь, в этот раз у меня получилось.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Legalalliance

Если я правильно понял нашего коллегу, то она утверждала, что адвокат должен во всем придерживаться позиции клиента, и если он утверждает, что крокодилы летают, адвокат обязан это доказывать, так как позиция адвоката не может не совпадать с позицией подзащитного,

Именно так и мною была понята речь коллеги (хоть я и не адвокат, но позволю себе так говорить ) Теразини. Именно абсурдность такого подхода мы с коллегой Legalalliance пытались донести до оппонента в лице Теразини.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Сообщение от Legalalliance


Если я правильно понял нашего коллегу, то она утверждала, что адвокат должен во всем придерживаться позиции клиента, и если он утверждает, что крокодилы летают, адвокат обязан это доказывать, так как позиция адвоката не может не совпадать с позицией подзащитного,


Именно так и мною была понята речь коллеги (хоть я и не адвокат, но позволю себе так говорить ) Теразини. Именно абсурдность такого подхода мы с коллегой Legalalliance пытались донести до оппонента в лице Теразини.

Убеждена, что в таком крайне радикальном случае, наш коллега адвокат Теразини ходатайствовала бы о назначении её подзащитному судебно-психиатрической экспертизы. Думаю Вы не правильно её поняли

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Думаю Вы не правильно её поняли

Сразу вдвоем?

Сообщение от Теразини

Я буду утверждать то, что будет утверждать мой клиент!

Тут сложно ошибиться в толковании, тем более, что коллегой были даны дальнейшие пояснения, из которых мы и сделали озвученный выше вывод.

[Юлия Козлова]

Семен Семеныч, какой же Вы однако вездесущий! Уж не дух ли Вы этого форума? и как Вам удаётся отвечать во всех темах одновременно!....извините, шучу на ночь глядя... А Теразини Вы поняли слишком буквально

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

Семен Семеныч, какой же Вы однако вездесущий! Уж не дух ли Вы этого форума?

Не, я не дух. Если хотите меня увидеть, зайдите в тему "Встречи".

Сообщение от Юлия Козлова

и как Вам удаётся отвечать во всех темах одновременно!

Если бы во всех... Но я стараюсь...

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Не, я не дух. Если хотите меня увидеть, зайдите в тему "Встречи".

))))))) посмеялась, очень у вас душевно....даа, похоже Вы человек .....забавно, я Вас совсем другим представляла