[Лана Сухарева]

Доброго времени суток, коллеги!
Вопрос вот какой.
Составлен протокол об адм. правонар. по ст. 19.12 КоАП РФ. Звучит она так; передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В протоколе указано, ст. сержант Иванов (фио вымышленное) присёк попытку передачи задержанному в ИВС запрещённого предмета, а именно коньяк.

При допросе ст. сержанта Иванов в суде,он пояснил, что под словами присёк попытку он понимает пронос коньяка в ИВС. Как таковой передачи не было, у защитника уже на выходе из ИВС обнаружили коньяк (он просто про него забыл).

Так вот вопрос. Может у кого-то завалялось определение "присёк попытку передачи запрещённого предмета"? и тождественно ли оно понятию "пронёс в ИВС"?

Заранее благодарю!

[Н.К.]

Сообщение от Лана Сухарева

в суде

Суд привлек к административной ответственности, усмотрел состав адм.правонарушения? Чем руководствовался?

Сообщение от Лана Сухарева

уже на выходе из ИВС обнаружили коньяк

Это где-то в материалах дела зафиксировано?

[Лана Сухарева]

Сообщение от Н.К.

Суд привлек к административной ответственности, усмотрел состав адм.правонарушения? Чем руководствовался?

Ещё идёт рассмотрение дела. На сегодня запросили видео из камеры, где происходила встреча между защитником и подзащитным. Думаю, что это видео не найдётся. Также производилась видеосъёмка при составлении протокола осмотра места происшествия, однако в деле её нет и на запрос ответили, что и съёмка не получилась.
Вызвали понятых (к слову они сотрудники органов) и лейтенанта составлявшего протокол осмотра места происшествия.
Подготовила к следующему процессу ходатайство о прекращении дела об адм. правонаруш., но не факт, что его удовлетворят.

Сообщение от Н.К.

Это где-то в материалах дела зафиксировано?

Из протокола об адм. правонарушении: "ст. сержантом Ивановым была пресечена попытка передачи запрещённого предмета".
Из показаний в судебном заседании ст. сержанта Иванова: "Пронос в ИВС запрещённого предмета уже считается попыткой передачи, поэтому и был составлен протокол".
Вот мне и интересно узнать мнение коллег. Считается пронос коньяка в ИВС попыткой передачи или нет.
Кстати, ст. сержант врать не стал и сознался, что коньяк был обнаружен уже на выходе из ИВС. Причём бутылка 0,25 л.) была полной и запечатанной (новой).

Вообще всё это провокация на мой взгляд, направленная против подзащитного, дело громкое у нас и сложное.

[Н.К.]

Лана Сухарева, нашла пока только вот это, может решение найдете:
Мировой судья прекратил административные дела в отношении членов Общественной наблюдательной комиссии Татарстана Владимира Рубашного и Германа Алеткина.
22 августа при посещении исправительной колонии № 19 члены Общественной наблюдательной комиссии по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания Татарстана Владимир Рубашный и Герман Алеткин, при входе добровольно сдавшие деньги и мобильные телефоны, подверглись досмотру со стороны оперативников республиканского управления ФСИН. Об этом сообщает Казанский Правозащитный Центр.
Сотрудники ИК-19 изъяли у общественных наблюдателей диктофон для записи бесед с осужденными и небольшую сумму денег (в частности, у Алеткина - 6 рублей 80 копеек), которая случайно осталась в карманах. В тот же день на официальном сайте ведомства появилось сообщение о том, что члены ОНК "попытались пронести в исправительное учреждение запрещенные предметы", и о нарушении ими пункта 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министерства юстиции РФ.
Согласно Правилам внутреннего распорядка, прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи – досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке и т. д. Как видно, в пункте 5 речь идет об осужденных, в нем ни слова нет о членах Общественной наблюдательной комиссии, которые осужденными также не являются.
Тем не менее, сотрудники УФСИН составили в отношении общественных наблюдателей протоколы об административном правонарушении по статьям "Неповиновение законным требованиям сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы" (19.3 КоАП) и "Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (ст. 19.12 КоАП РФ) и направили материалы в мировой суд.
По мнению Казанского правозащитного центра, в ходе заседания представитель УФСИН заявлял, что общественники пронесли запрещенные предметы на территорию режимного учреждения. Руководитель Центра Игорь Шолохов, являющийся защитником членов ОНК, отметил, что сотрудники ведомства подменяют понятия. Пронос не составляет объективную сторону правонарушения и не указывает на передачу или попытку передачи запрещенных предметов.
Мировой суд признал доводы правозащитников обоснованными и прекратил административное разбирательство в отношении Владимира Рубашного и Германа Алеткина.
(взято из Интернет)

[Лана Сухарева]

Сообщение от Н.К.

Лана Сухарева, нашла пока только вот это, может решение найдете:

Н.К., Благодарю Вас, Вы мне очень помогли!

Я тут в гаранте ещё комментарий к ст. 19.12 КоАП РФ нашла, так там указано, что:

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный передает либо пытается передать (через сотрудников уголовно-исправительного учреждения, через других лиц, содержащихся под стражей, путем перебрасывания через забор и т.п.) лицам, которые содержатся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (например, в тюрьмах, в арестных домах), в следственных изоляторах и в иных местах содержания граждан под стражей (например, на гауптвахте), различные предметы (например, опасные бритвы), вещества (например, психотропные), продукты (например, спиртные напитки), приобретение, хранение и использование которых лицами, содержащимися под стражей, запрещено законом (см. об этом ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения.

Оно совершается только в форме действий. Анализируемое административное правонарушение следует отличать от состава преступления, предусмотренного в ст. 321 УК "Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" (они отличаются именно объективной стороной, см. коммент. к ст. 19.3).
3. Субъектом данного правонарушения являются только граждане (т.е. вменяемые должностные лица, достигшие 16-летнего возраста).
4. Субъективная сторона деяния характеризуется лишь прямым умыслом