[pravinpravo]

гоинспекцией труда вынесено предписание об устранений нарушений законодательства и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 коап рф. постановление будет отменено так как вынесено за истечением сроков давности, будем обжаловать в суд. вопрос что делать с предписанием? во-первых оно вынесено не только по тем статьям тк рф которые были нарушены, но и по другим статьям тк рф, которые необходимо устранять. во- вторых с некоторыми из них мы не согласны. в-третьих, некоторые требования сформулированы не четко, то есть не понятно за какой период нарушений необходимо выплатить компенсацию, например.
как я понимаю при отмене постановления, предписание будет действовать, если его не обжаловать. предписание можно обжаловать вместе с постановлением или лучше отдельно. что делать с теми пунктами предписания которые нечетко сформулированы? просить суд их отменить (а какое основание?), либо просить обязать инспекцию их уточнить, либо просто их не обжаловать (ждать когда вынесут постановление по 19.5 и обжаловать его или просто пройдет срок привлечения по 19.5)?

[Солнце]

Сообщение от pravinpravo

предписание можно обжаловать вместе с постановлением или лучше отдельно. что делать с теми пунктами предписания которые нечетко сформулированы? просить суд их отменить (а какое основание?), либо просить обязать инспекцию их уточнить, либо просто их не обжаловать (ждать когда вынесут постановление по 19.5 и обжаловать его или просто пройдет срок привлечения по 19.5)?

Я бы в целях экономии времени обжаловала вместе с постановлением, но не забудьте оплатить госпошлину за оспаривание предписания.
Некорректные пункты ( в части сроков и пр.) нужно смотреть очень конкретно. Если уверены, что по 19.5 потом сможете обжаловать, то сейчас не акцентируйте. Хотя с другой стороны, административный орган в случае невыполнения предписания может выдать новое, уже скорректированное. Здесь смотрите сами, как вам будет проще.

[Афина Паллада]

Солнце, благодарю, залезла на форум за аналогичным вопросом - нужно\можно обжаловать предписание и постановление в СОЮ одновременно (одним заявлением). Порылась в суд.практике, что-то не попадалось, когда все вместе.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

Порылась в суд.практике, что-то не попадалось, когда все вместе.

Но ведь и запрета нет, по большому счету. Вероятно, многие делали двумя исками, поданными одновременно (отдельно - постановление, отдельно - предписание), но все же...

[Афина Паллада]

Кирилл Николаевич, вот и смущает, что почему-то нет практически ни одного судебного дела, "объединившего" предписание и постановление. Получается, пишут два заявления с обоснованием своей позиции и представлением одинаковых доказательств (если, конечно, обжалование не идет по нарушению в процедуре). А если одно вытекает из другого - незаконное предписание = незаконный штраф.
Вот попалось:
Требования Чайниковой Л.Ф., об отмене постановления и прекращении производство по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок обжалования дел об административном правонарушении, регулируются нормами кодексом об административных правонарушениях, а именно гл. 30 КоАП РФ. Поэтому Чайникова Л.Ф., имеет право обжаловать указанное постановление должностного лица в установленном законом порядке.
http://sudact.ru/regular/doc/OUYBFy8otZZQ/

[Афина Паллада]

вот еще:
3 августа 2013 года ОО "Мульт-сервис" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление об административном правонарушении и предписание, в которой просил отменить постановление о назначении административного правонарушения N 7-14429-13-ОБ/914/18/8 от 16 августа 2013 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, а также отменить предписание от 15 августа 2013 года N 7-14429-13-ОБ/914/18/3 в части обязания выплатить Р. в срок до 14 сентября 2013 года заработную плату за сентябрь - ноябрь 2012 года, за отработанные дни в декабре 2012 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ООО "Мульт-сервис" отказано в принятии заявления об оспаривании предписания и постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении от 6 августа 2013 года, в части оспаривания постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве по делу об административном правонарушении от 16 августа 2012 года.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11207/2014г.

[Афина Паллада]

и вот еще:
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке административного производства, а требования заявителя в части обжалования п.п.1 и 6 предписания об обязании устранить нарушения трудового законодательства, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.*) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
http://sudact.ru/regular/doc/qMRwPhT3Fsx5/

* Это что же получается: предписание буду оспаривать по месту нахождения ГИТ, а постановление - по месту нахождения нашей организации? Я правильно понимаю? С административным еще не приходилось сталкиваться, прошу помощи в разъяснении именно по причине укороченных сроков. пока сама "матчасть выучу" - \освежу в памяти...\.

[Афина Паллада]

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.


Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.


Куда обжаловать постановление о назначении админ.наказания, если
1. место совершения (увольнение работника) - район А, место рассмотрения дела - по месту нахождения ГИТ - район Б.
2. В постановлении адрес организации напутан, указан юр. адрес - район А, а фактический - район Б, при этом далее при описании событий, адреса указаны наоборот - юр.адрес - район Б, фактический - район А. При этом на самом деле у организации один адрес - юридический и фактический совпадают - район А.


Т.е. нужно обжаловать по месту совершения (при этом суды по аналогичным делам - обжалование постановления о назначении АН ГИТ - ссылаются на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.2013г., п. 30) - я вообще не понимаю, почему???

Или же по месту рассмотрения дела - в ГИТ- район Б?

[Афина Паллада]

приняла решение предписание - по месту нахождения ГИТ, постановление обжаловать по месту совершения правонарушения (место нахождения организации)