[Геральт из Ривии]

Сообщение от luckymann

Получается по "доверке" можно делать чего хочешь, нарушая законодательство?

Вы говорите о нарушении закона, о несоответствии сделки закону. Но вы не можете указать, какое право истца было нарушено. Поскольку его право не нарушено, несоответствие сделки закону основанием для удовлетворения заявленных им требований являться не будет. Поэтому

Сообщение от luckymann

до победного!

вы будете тратить время и деньги. И только.

[luckymann]

Сообщение от Solomonovskiy

Из-за этого какое право истицы нарушено ?

к примеру, что истица не доверяла совершать сделку в нарушении закона, а её представитель нарушила закон от имени истицы, значит получается нарушила закон сама истица. А истица не хочет быть нарушителем закона, вот вам и нарушенные права...

[Геральт из Ривии]

Давайте, давайте... расскажите о результатах. Хоть посмеемся.

[Solomonovskiy]

Сообщение от Геральт из Ривии

вы будете тратить время и деньги. И только.

Желающие помочь потратить всегда найдутся :

Сообщение от elandorinda

консультация по гражданскому законодательству за отдельную плату....so sorry...

[luckymann]

Сообщение от Геральт из Ривии

Давайте, давайте... расскажите о результатах. Хоть посмеемся.

Смех продлевает

[luckymann]

Ну да все умные и деловые, конкретно обратились с просьбой о помощи, так ёрничают.
Нет бы дельным советом помочь. Сведущих в этих делах вижу нет. Плавают все вокруг да около, никакой конкретики. Трёп один.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от luckymann

Нет бы дельным советом помочь.

Любой здравомыслящий человек уже бы понял, что:
а) в суд обращаться с такими требованиями не нужно;
б) для взыскания неполученных по договору денежных средств нужно использовать другой способ защиты.

Хотите профукать время и деньги истца? Валяйте, потренеруйтесь на кошках.

Сообщение от luckymann

Сведущих в этих делах вижу нет.

Вам, прежде чем судить об этом, не мешало бы вопрос досконально изучить. Судебная практика в открытом доступе. Юридическая литература тоже. Почитали бы на досуге... глядишь, не пришлось бы неделю иск составлять. ;-)

[luckymann]

Сообщение от Геральт из Ривии

Любой здравомыслящий человек уже бы понял, что:
а) в суд обращаться с такими требованиями не нужно;
б) для взыскания неполученных по договору денежных средств нужно использовать другой способ защиты.

Хотите профукать время и деньги истца? Валяйте, потренеруйтесь на кошках.

Да, денег нет, и не было.
сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег, то такая сделка может быть признана мнимой.
Вы про это?

[luckymann]

Сообщение от Геральт из Ривии

Любой здравомыслящий человек уже бы понял, что:
а) в суд обращаться с такими требованиями не нужно;
б) для взыскания неполученных по договору денежных средств нужно использовать другой способ защиты.

Хотите профукать время и деньги истца? Валяйте, потренеруйтесь на кошках.
Вам, прежде чем судить об этом, не мешало бы вопрос досконально изучить. Судебная практика в открытом доступе. Юридическая литература тоже. Почитали бы на досуге... глядишь, не пришлось бы неделю иск составлять. ;-)

Судебная практика по ст.182 п.3, в большинстве случаев положительна, и сделки признаются ничтожными...
А требование одно, признать сделку "не соответствующей требованиям закона".

[Геральт из Ривии]

Нет, я не про это.

Сообщение от luckymann

сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег, то такая сделка может быть признана мнимой.

Сделка, о которой вы говорите, в данном случае является не мнимой, а притворной. Истцу-то что это даст?

Сообщение от luckymann

Судебная практика по ст.182 п.3, в большинстве случаев положительна, и сделки признаются ничтожными...

... если в суд обращается заинтересованное лицо, чье право нарушено.