[qwe123]

Доброго времени суток.
ОДно ООО (Прежний кредитор) уступило другому ООО (новый кредитор) право требования уплаты долга с должника (тоже ООО).
За приобретённое право новый кредитор должен уплатить, допустим 1 млн.
Но фактически оплаты не было.
Новый кредитор обратился в суд к должнику с взысканием долга. Должник попросил предоставить доказательства оплаты приобретённых прав. Прежний кредитор добровольно ликвидирован.
Теперь если факт расчёта не доказать, то в иске откажут. Суд обязал предоставить доказательства оплаты.

Вопрос следующий: можно ли теперь провести оплату так, что расчёт по договору уступки с прежним кредитором прошёл с учредителем (он же директор ООО)?
И какая практика по данному вопросу?

Заранее спасибо

[Сайкин Кирилл Андреевич]

qwe123, а платежки где?

[qwe123]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

qwe123, а платежки где?

Платёжек нет. Расчёта не было. Его надо теперь доказать. По сути задним числом провести расчёт, но не с ООО, а с его учредителем, т.к., напомню, ООО (Прежний кредитор) - ликвидировано и соответственно в ликвидационном балансе не указало расчёт.
Вопрос в том, можно ли так сделать.. или есть какие-нибудь другие варианты.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от qwe123

задним числом провести расчёт

невозможно, банки задним числом платежи не сделают, а лимит наличных расчетов - 100 000.

Сообщение от qwe123

можно ли так сделать

не вижу оснований

[Н.К.]

Сообщение от qwe123

но не с ООО, а с его учредителем

Что это вам даст? Если кредитор ООО, то с ним и ни с кем иным должен был осуществлен платеж. Расчет с учредителем это исполнение ненадлежащему лицу.

Сообщение от qwe123

Расчёта не было. Его надо теперь доказать.

Это как? Как доказать то, чего не было???

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

Если кредитор ООО, то с ним и ни с кем иным должен был осуществлен платеж. Расчет с учредителем это исполнение ненадлежащему лицу.

Есть еще такая штука, как цессия - только она не для этого случая, в данном случае все печально, если непосредственно договор не предусматривает возможности платежа на имя учредителя. Да и платеж ВО ВРЕМЯ ПРОЦЕССА негативно будет судом воспринят. Так что вынужден согласиться -

Сообщение от Н.К.

Что это вам даст? Если кредитор ООО, то с ним и ни с кем иным должен был осуществлен платеж. Расчет с учредителем это исполнение ненадлежащему лицу

[Н.К.]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Есть еще такая штука, как цессия - только она не для этого случая

Есть, но она должна была быть, а если никто ее не заключал, то, увы...

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Н.К.

а если никто ее не заключал, то, увы...

поэтому и говорю, что не для этого случая - сторона сделки ликвидирована

[qwe123]

Скажите, а если сделать так:
Договор уступки от 01.01.2014 (в суд он и предоставлен). Делается письмо либо допка от 05.01.2014 о том, что расчёт производить с учредителем и потом сделать расписку либо расходник на передачу денег.
Что в данной ситуации незаконно? Или есть практика судов об обратном?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от qwe123

Делается письмо либо допка от 05.01.2014 о том, что расчёт производить с учредителем и потом сделать расписку либо расходник на передачу денег.
Что в данной ситуации незаконно?

Фактически Вы хотите подделать документы от имени ликвидированного (не существующего) юрлица