[Nice-rus]

Добрый день! Купил у автодилера автомобиль стоимостью 1,3 млн руб. Через месяц застучала стойка. Я обратился к автодилеру, тот произвел диагностику, выявил гарантийный случай. По договору срок устранения недостатков - 45 рабочих дней (в законе о защите прав потребителей 45 календарных дней). Уже прошло 3 месяца, все сроки нарушены, но стойка так и не была заменена. Автомобиль эксплуатируется мной все это время. Я написал претензию автодилеру с требованием вернуть мне деньги за авто. Прошло уже более 2 недель, ответа я так и не получил. Стоимость замены стойки - 6 тысяч рублей. Могу ли я обратиться в суд с требованием вернуть деньги за авто + 50% штраф? Не будет ли это злоупотребление правом? И что, если автодилер хоть и с опозданием, но ответит, что готов заменить стойку?

[walera38]

Копия письменного требования ремонта есть? Именно требование устранения недостатков, а не акт диагностики (заказ-наряд и т.п.).

[Nice-rus]

Сообщение от walera38

Копия письменного требования ремонта есть? Именно требование устранения недостатков, а не акт диагностики (заказ-наряд и т.п.).

К сожалению, нет. Обращался изначально к автодилеру устно, сразу же произвели диагностику.

[Nice-rus]

Вот что нашел еще

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1651

Цитата
Между тем, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 475, 477, 480, 482, ни нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 18, 28), определяющие последствия ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи и нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не устанавливают обязательную письменную форму требований, которые покупатель (потребитель) согласно этим нормам вправе предъявить в отношении недостатков товара (нарушения сроков).
Обязанность письменно уведомить о выявленных несоответствиях и недостатках товаров установлена только для покупателя (получателя) товара по договору поставки (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие названной нормы не распространяется на отношения, связанные с приобретением покупателем по договору розничной купли-продажи товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492, статья 506 Кодекса). Однако наличие специальной нормы, регулирующей сходные отношения в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует о допустимости предъявления покупателем (потребителем) по договору розничной купли-продажи требований, связанных с недостатками товара, не только в письменной, но и в устной форме. Данное право покупателя (потребителя) может быть ограничено исключительно федеральным законом.
Нельзя согласиться со ссылкой представителя Правительства Российской Федерации в обоснование своих возражений на пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пункт 35 Правил определяет форму требований (претензий) покупателя относительно исполнения договора, а не форму соглашения о расторжении договора, что является предметом регулирования приведенной нормы Кодекса. Правило о письменной форме, закрепленное в этом пункте, распространяется не только на требования покупателя о расторжении договора, но и на иные требования, связанные с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств.
Несостоятельна в силу изложенного и ссылка на статью 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую письменную форму сделок юридических лиц с гражданами, так как в данном случае речь идет не о форме сделки, а о форме требований относительно исполнения обязательств по сделке. Следует отметить, что закон не исключает возможности заключения договора продажи товара по образцам в устной форме в соответствии с правилами пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка исполняется при самом ее совершении, в частности, при приобретении товара покупателем непосредственно в демонстрационном зале без условия его доставки.
Тем более что в абзаце втором пункта 35 Правил прямо указано на возможность для покупателя ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий.
Пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на который ссылался в судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации, определяет письменную форму соглашения сторон о сроке устранения недостатков товара, но не форму требований потребителя, послуживших поводом для заключения такого соглашения.
Оспариваемая норма пункта 35 Правил возлагает на покупателя (потребителя) обязанность, не предусмотренную федеральным законом, лишает его во всех без исключения случаях возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта предъявления им требований, обусловленных ненадлежащим выполнением продавцом своих обязательств, что не соответствует вышеприведенным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ухудшает правовое положение покупателя (потребителя) по сравнению с установленными этими законодательными актами правилами. При таком положении заявление И. о признании недействующим пункта 35 Правил в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

[Добрыня]

Экспертиза установит, что ремонт при наличии запасных частей может быть произведен за несколько часов, что не превышает 45 дней, установленных договором. Вам следует сослаться на ч. 8 п. 3 Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"": "При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований". Это же требование относится и к другим мероприятиям, необходимым для устранения недостатков - заказу запасных деталей, транспортировке товара и др.

В соответствии со ст. 400 ГК: "Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства".
Поскольку размер ответственности продавца зависит от сроков ремонта, то условие о времени ремонта может быть заключено только после обнаружения недостатков. В этом случае сроки ремонта обычно не превышают нескольких недель.
В соответствии со ст. 422 ГК "Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой".
Поэтому условие о незамедлительных сроках ремонта также относится к условиям договора. При этом условия договора, ухудшающие положение потребителя по сравнению с требованиями, установленными законом в диспозитивной норме, не применяются в силу ст. 16 закона "О защите прав потребителей".
Данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров":
"Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации".

[Nice-rus]

Сообщение от Добрыня

Экспертиза установит, что ремонт при наличии запасных частей может быть произведен за несколько часов, что не превышает 45 дней, установленных договором.

Хорошо, спасибо!
А что касается моего основного вопроса? Не будет ли мое обращение в суд с целью возврата денежных средств за авто и штрафа 50% злоупотреблением правом? И что, если дилер на днях даст официальный письменный ответ о том, что готов произвести ремонт стоимостью 6 тыс руб.?
Устно мне сообщили, что на следующей неделе готовы произвести ремонт и загладить свою вину - бесплатно предоставить дополнительные услуги на сумму 20 тыс руб.

[Добрыня]

Нет, торговая наценка практически всегда превышает процент возвращаемых товаров. Например, если торговая наценка составляет 30 %, то даже при возврате 20 товаров из 100 продавец не несет никаких убытков.

В соответствии со ст. 18 закона "О защите прав потребителей" невозможность ремонта товара в обычно применяемые сроки является существенным недостатком. Но поскольку автомобиль пригоден для эксплуатации, то суд договор не расторгнет.
В соответствии со ст. 450 ГК: "Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".
Появление незначительных недостатков практически неизбежно, поэтому обнаружение таких недостатков является по сути одним из условий договора. Тем не менее неустранение недостатков является существенным нарушением договора.

[Nice-rus]

Сообщение от Добрыня

Нет, торговая наценка практически всегда превышает процент возвращаемых товаров. Например, если торговая наценка составляет 30 %, то даже при возврате 20 товаров из 100 продавец не несет никаких убытков.

В соответствии со ст. 18 закона "О защите прав потребителей" невозможность ремонта товара в обычно применяемые сроки является существенным недостатком. Но поскольку автомобиль пригоден для эксплуатации, то суд договор не расторгнет.
В соответствии со ст. 450 ГК: "Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".
Появление незначительных недостатков практически неизбежно, поэтому обнаружение таких недостатков является по сути одним из условий договора. Тем не менее неустранение недостатков является существенным нарушением договора.

И все же: получится ли вернуть деньги за авто и наказать дилера штрафом 50 % ?? уже 3 месяца прошло с момента диагностики, ремонт так и не был произведен, стойка стучит, жена орёт

[walera38]

Сообщение от Nice-rus

Обращался изначально к автодилеру устно, сразу же произвели диагностику.

Если требование устранения недостатков Вы не предъявляли, о каких штрафе и неустойке может идти речь?

[Nice-rus]

Сообщение от walera38

Если требование устранения недостатков Вы не предъявляли, о каких штрафе и неустойке может идти речь?

1. Как я писал выше - "Между тем, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 475, 477, 480, 482, ни нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 18, 28), определяющие последствия ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи и нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не устанавливают обязательную письменную форму требований, которые покупатель (потребитель) согласно этим нормам вправе предъявить в отношении недостатков товара (нарушения сроков)".

2. Есть диктофонная запись, где менеджер подтверждает мое обращение 17 октября с требованием устранить недостатки.