[ZAKONIA NEWS]

Говоря о необходимости продолжения работы по совершенствованию судебной системы, которая, как и практически в любом государстве, «не лишена ряда проблем», Владимир Путин предложил расширить возможности суда присяжных.

Сегодняшнее ограничение полномочий суда присяжных, по словам президента, связано, прежде всего, с затратами на его содержание, это «достаточно дорогой институт». Тем не менее, «чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения дела в суде, чрезвычайно важно для общего самочувствия государства, для его устойчивости», подчеркивает глава государства.

Совершенствование уголовного судопроизводства и суда присяжных как одной из его форм происходит на высшем уровне, однако понятно, что без усилий граждан, каждый из которых, несмотря на отсутствие специального юридического образования, является потенциальным кандидатом в члены коллегии присяжных, этот процесс в полной мере реализовать сложно. Закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, незначительное количество оправданий не способствуют укреплению доверия граждан официальному правосудию в лице профессионального судьи.

Метод случайной выборки любому из нас может предоставить право реально участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам. Вы имеете возможность в меру своих сил способствовать снижению количества необъективных судебных разбирательств и приговоров, а также повысить «степень гражданственности» общества. При этом вам, вероятно, придется потратить недели (месяцы) собственного времени на судебные заседания, а порой и моральное здоровье, складывая свое мнение о деле в противостоянии как с гособвинителем, так и с адвокатом.

Воспользуетесь ли вы своим правом, чтобы отстоять справедливость хотя бы в отношении одной человеческой судьбы?

[Рубен Маркарьян]

Давеча говорил с коллегой. Рассказывает:

«Приехал к знакомому судье, посоветоваться. А у них там какой-то судья то ли уволился, то ли заболел и нужно принимать и отписывать судебные акты за него. В помощь районному судье прикомандировали судью мирового, чтоб быстрее дело шло. Стоим, курим вместе.
«Мировушка» говорит судье: «вот тут чё? Давай откажем?»
Тот: «Давай!»
Мировушка : «А тут че? Вроде надо удовлетворять? А?»
Судья: «Ну, вроде… давай, удовлетворим.»
Не выдерживаю, говорю: «вам не стыдно? Мы-адвокаты по полгода возимся с документами, позицию вылизываем, а вы – «может, откажем? Вроде надо удовлетворить?» И это в курилке?
Пожимают плечами. «Некогда нам читать» - отвечают.
Говорю им: «Суда присяжных на вас нет»!
Улыбаются: «Суд присяжных? Какое скажем, такое решение и вынесут!!!»

Они что, действительно нас всех считают за статистов, в которых сами превратились?
Я – за суд присяжных. Из 12-ти простых людей хоть один, но найдется с совестью.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Из 12-ти простых людей хоть один, но найдется с совестью.

найдется то он найдется, да только вот итог то какой будет?

Сообщение от Рубен Маркарьян

Суд присяжных? Какое скажем, такое решение и вынесут!!!

причем тупо "большинством" подавляющим...
Многие меня обзовут мечтателем, но вот без слома подобной системы "на корню" ничего не изменится, вот так и будут в курилке решения расписывать - да предпосылок для слома не видно (хотя.. вдруг это я ослеп? )

[Мамалыга]

Почему-то никому из нас не придет в голову, чтобы пригласить хирургами "народных врачей", чтобы лучше ставили диагноз и лечили. А в судопроизводстве это не только допускается, но и определенно считается достижением демократии

[Бананкин]

Суды присяжных нужен. Обычные люди, не зависящие от мнения начальства, дадут более объективное решение чем отдельно взятый судья, которого одна из сторон может заинтересовать . Другое дело, что надавить при необходимости можно и на коллегию тоже. Иногда это сам судья и делает. На это стоило бы внимание обратить

[Шайтан_Майтан]

народ не может участвовать в правосудии по причине малой общей грамотности, а в теме уголовного кодекса тем более; он может только чинить самосуд, причем порой столь же мало разбираясь в сути дела; толпа- это порыв, а не работа мозга!

[Марк Фитцпатрик]

Думаю, истину по уголовному делу устанавливают результаты экспертиз, следственных мероприятий, показания свидетелей, а не домыслы случайно набранных людей, возомнивших что могут быть вершителями судеб и не осознающих свою дейтсвительную роль в этом спектакле

[Даниил Е]

А если набирать присяжных их профессиональных юристов, которых сегодня так много, что не могут устроиться на работу по специальности. Одним бы выстрелом по двум воробьям

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Марк Фитцпатрик

Думаю, истину по уголовному делу устанавливают результаты экспертиз, следственных мероприятий, показания свидетелей, а не домыслы случайно набранных людей, возомнивших что могут быть вершителями судеб и не осознающих свою дейтсвительную роль в этом спектакле

Истину по уголовному делу устанавливают не результаты экспертиз и другие доказательства, а суд, на основе оценки этих доказательств. Если доказательства есть и их совокупность говорит о достаточности для вынесения вердикта, с этим может разобраться не только юрист, а любой человек, обладающий своим собственным жизненным опытом. Не стоит думать, что человек, имеющий право выбрать себе Президента или Депутата (то есть - власть), не в состоянии определить "виновен" или "не виновен" подсудимый.

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира.