[Nosovanton]

Подскажите, пожалуйста. Был в ООО генеральный директор. Вследствие личной неприязни с одним из учредителей его захотели уволить. По факту произошло так - директору однажды вручили Протокол общего собрания участников ООО, где указано, что "в связи с поступившим заявлением об увольнении по собственному желанию досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО". С тех пор директор больше не работает, получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.

На самом деле директор никаких заявлений об увольнении по собственному желанию не подавал.

Директор подал в суд исковое заявление о выплате ему компенсации по ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка. В исковом заявлении пишет, что никаких заявлений об увольнении по собственному желанию не подавал, но, тем не менее, общим собранием участников ООО было принято решение о его увольнении. Следовательно, уволен был он не по собственному желанию, а по ст. 278 ТК РФ (принятие общим собранием ООО решения об увольнении), и по ст. 279 ТК РФ ему должна быть выплачена компенсация, о чем он и просит суд.
О восстановлении на работе и признании незаконным увольнения не просит.
То есть, имеет в виду, что если было созвано собрание участников, где принято решение о его увольнении и учитывая, что заявление об увольнении по собственному он не подавал, его уволили полюбому по ст. 278 ТК РФ, если даже в протоколе общего собрания сказано, что "по собственному желанию". Потому что работодатель в протоколе общего собрания специально указал ложную причину увольнения, чтобы не платить компенсацию.

Могут ли такие исковые требования быть удовлетворены? Нам надо, чтобы могли.

Или единственный возможный ход рассуждения такой - если было созвано общее собрание, где указано, что уволили по собственному желанию, а в суде выяснится, что собственного желания не было, то единственное, что может быть - это признание увольнения незаконным и восстановление на работе?

Сроки подавать заявление о восстановлении на работе уже, конечно, пропущены.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Nosovanton, а что Вас смущает?

[Афина Паллада]

Я считаю

Сообщение от Nosovanton

это признание увольнения незаконным и восстановление на работе

[Nosovanton]

Спасибо, я понимаю, что более логичным было бы признание увольнения незаконным и восстановление на работе, но уже подано исковое заявление именно о выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ..

Могут ли быть какие-то доводы, подтверждающие такую позицию? Даже если будет выявлено в суде, что заявления об увольнении по собственному не было, то при наличии Протокола общего собрания, которым прекращены полномочия генерального директора, его увольнение всё равно может являться законным, так как ст. 278 ТК РФ позволяет уволить директора по любому основанию или вообще без указания оснований. Если не подтвердится версия работодателя с заявлением по собственному желанию, то получается, что оснований для увольнения не было, но, тем не менее, всё равно было решение Общего собрания о снятии с должности директора. Следовательно он всё равно был уволен по решению общего собрания - по ст. 278 ТК РФ. И поэтому по ст. 279 ТК РФ ему должна быть выплачена компенсация.

А также может ли сказаться то, что истец и не просит признать увольнение незаконным? То есть, в суде выяснится, что заявления об увольнении по собственному желанию не было, но суд всё равно не сможет признать увольнение незаконным, потому что истец этого не просит (и, кроме того, сроки на такое требование прошли), тем самым суд будет вынужден признать, что в отсутствие заявления по собственному желанию увольнение произошло по решению общего собрания, то есть, по ст. 278 ТК РФ?

[Nosovanton]

В Протоколе общего собрания и в трудовой книжке указано "уволен по собственному желанию".

Мы говорим, что собственного желания не было, поэтому увольнение состоялось не по собственному желанию, а по решению общего собрания, то есть, по ст. 278 ТК РФ, так что по ст. 279 ТК РФ надо платить компенсацию.

Нашим единственным требованием является только выплата компенсации, но нет требований об изменении формулировки увольнения или о признании увольнения незаконным.

Правильно ли то, что без требований об изменении формулировки увольнения компенсация по ст. 279 ТК РФ выплачена быть не может, а сейчас требование об изменении формулировки увольнения не может быть заявлено без восстановления срока? То есть, полюбому, как ни крути, восстановление срока на подачу заявления как о споре по поводу увольнения необходимо? (конечно, это нам не подходит, так как нет никаких оснований для восстановления срока)

[Доброжелательница]

Сообщение от Nosovanton

директору однажды вручили Протокол общего собрания участников

когда это было?

Сообщение от Nosovanton

получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию.

когда?
Был ли издан приказ, ознакомлен ли с ним работник, получил ли он копию?

ИМХО - присоединяюсь:

Сообщение от Афина Паллада

это признание увольнения незаконным и восстановление на работе

Если все эти события произошли более месяца до подачи иска,то срок обращения по спору об увольнении пропущен...Однако... помозгуйте системно, шансов, конечно, немного, но...

61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и, вопреки утверждению заявителя, не содержит неопределенности, поскольку в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

{Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2305-О {КонсультантПлюс}}

В Вашей ситуации РД имел основания для увольнения - ст.278 ТК, но указал неверную формулировку. В связи с пропуском СИД, по требованию ответчика, суд должен его применить и не должен вроде как удовлетворить требование об изменении формулировки увольнения. Однако, это не делает требование само по себе неправомерным. Т.е. требование признать формулировку, основание и причину увольнения неверными, не соответствующими закону правомерно, а вытекающее из них требование о взыскании компенсации по ст. 279 ТК должно быть удовлетворено в полном размере!
Как-то так... может, коллеги помогут сформулировать почетче, но надеюсь, общая идея ясна?

[Nosovanton]

Протокол директор получил примерно 1 ноября 2014 г. Трудовую книжку получил по почте в конце ноября - первых днях декабря. Приказ вроде вообще не получал. Издан был (если не был, РД, конечно, сделает задним числом, учитывая что его суд попросил принести).

Идея ясна. Я так понял, вы имеете в виду, что даже если суд не удовлетворит наше требование о признании незаконной формулировки увольнения "по собственному желанию" и замены ее на формулировку "по решению общего собрания ст. 278 ТК РФ вследствие пропуска СИД, то второе требование - о выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ всё равно может быть удовлетворено, так как в суде будет установлено, что фактически увольнение было по ст. 278 ТК РФ и нет оснований для отказа в удовлетворении законных требований о выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ, хотя и есть основания для отказа в требованиях об изменении формулировки - пропуск СИД.

Но я тоже думаю, что шансов на это очень мало. Потому что основанием для взыскания компенсации по ст. 279 ТК РФ является как раз таки увольнение не по собственному желанию, а по ст. 278 ТК РФ. Если судом формулировка изменена не будет, следовательно, нет формальных оснований для компенсации, т.к. формально у нас увольнение останется "по собственному желанию" не оспоренное и не измененное. А требовать изменения формулировки мы уже не можем вследствие пропуска СИД (попробуем заявить о восстановлении срока, конечно, но суд откажет). Если суд откажет в восстановлении срока, то будем пытаться говорить, что компенсацию можно взыскать даже и без удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения (тут суд тоже, скорее всего, откажет).

[Доброжелательница]

Nosovanton, удачи! Думаю, небольшой шанс есть все-таки, если судья попадется вменяемый... ведь по сути-то требование о изменении формулировки было бы удовлетворено судом, а требование ответчика применить СИД в данном случае "попахивает" злоупотреблением правом.... попробуйте еще и это ввернуть.

Сообщение от Nosovanton

Протокол директор получил примерно 1 ноября 2014 г

значения не имеет, т.к. ТК РФ связывает начало течения срока обращения в суд с получением копии приказа об увольнении либо тр. книжки.

Сообщение от Nosovanton

Трудовую книжку получил по почте в конце ноября - первых днях декабря.

ценным письмом или заказным?

Сообщение от Nosovanton

Издан был (если не был, РД, конечно, сделает задним числом, учитывая что его суд попросил принести).

пусть докажут, что копию вручили!

[law_guzenko]

Срок исковой давности по спорам об увольнении – 1 месяц. Иск нужно подавать о признании решения общего собрания незаконным и о восстановлении на работе. Про трехкратный заработок иск могут удовлетворить, если сочтут, что срок пропущен не был, но тогда восстановление на работе невозможно

[Доброжелательница]

Сообщение от law_guzenko

Срок исковой давности по спорам об увольнении – 1 месяц.

если Вы не заметили - этот вопрос уже обсуждался тут

Сообщение от Доброжелательница

Если все эти события произошли более месяца до подачи иска,то срок обращения по спору об увольнении пропущен...

Сообщение от Nosovanton

нет никаких оснований для восстановления срока

Сообщение от Nosovanton

Трудовую книжку получил по почте в конце ноября - первых днях декабря.

А вот это вообще не поняла -

Сообщение от law_guzenko

Про трехкратный заработок иск могут удовлетворить, если сочтут, что срок пропущен не был, но тогда восстановление на работе невозможно

какая зависимость? Поясните логику Ваших рассуждений, "не догоняю" )))