[Афина Паллада]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

я правильно понимаю, что актов не было

Вы зрите в корень. Акт подписанный был - бывший директор подмахнул, не проверяя.
Это было одним из основанием для отказа в удовлетворении требований - услуги приняты, вторым - то, что озвучила.
Я понимаю, когда одна сторона предоставляет подписанный акт, вторая - ничего. А тут получается представлены 2 вида доказательств: акт как доказательство оказания услуг и факт отсутствия оказания услуг. Суд принимает только один вид доказательства - акт. Хотя из представленных доказательств видно, что акт не отражает фактическое обстоятельство дела.
Я пытаюсь понять, на каком основании не принимаются другие документы - доказательства.
Суд указал: "не усматривается, что ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги в конкретных изданиях" О_о

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

Акт подписанный был - бывший директор подмахнул, не проверяя.
Это было одним из основанием для отказа в удовлетворении требований - услуги приняты, вторым - то, что озвучила.

Формальный подход суда налицо. В свое время меня сподобили на некий опус про проект поправок в АПК, но спор начался с фразы о деградации арбитражной системы...
Хотя интересно было бы материалы дела почитать, для понимания что и в каком месте можно было бы переиначить для иного результата

[Афина Паллада]

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо, не знаю, правильно ли Вас поняла, Вы не против, если я сброшу Вам исковое (= материалы дела) и решение суда? Если да, то премного благодарна, опыта в арбитраже нет, я больше по трудовому, возможно, сделали что-то не так. Не знаю, получится и будем ли отбиваться дальше, но для собственного развития хочу разобраться.

[Афина Паллада]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

. В свое время меня сподобили на некий опус про проект поправок в АПК, но спор начался с фразы о деградации арбитражной системы

Спасибо, интересно. Любопытен аргумент Вашего оппонента: "Если сторона не явилась на процесс, зачем тогда вникать в дело". Правильно, оппонент не явился на процесс, можно увеличить исковые требования, какая разница, все равно можно не вникать.
Спасибо большое за ссылку на Вашу статью, соглашаюсь. К слову (пошел офф-топ), отсчет срока для претензионного порядка с момента отправления с другой стороны ставит в неравное положение контрагентов, находящихся в одном городе, и контрагентов, место нахождение которых разделяет тысячи километров.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

правильно ли Вас поняла, Вы не против, если я сброшу Вам исковое (= материалы дела) и решение суда?

не только не против, а категорически настаиваю

Сообщение от Афина Паллада

возможно, сделали что-то не так

это как минимум подписанный не глядя актм

Сообщение от Афина Паллада

оппонент не явился на процесс, можно увеличить исковые требования, какая разница, все равно можно не вникать.

позволю чуть отступить от темы, но в реале этим часто грешат, это из серии "все мы люди, а юристы (судьи) - тоже не звери"

Сообщение от Афина Паллада

отсчет срока для претензионного порядка с момента отправления с другой стороны ставит в неравное положение контрагентов, находящихся в одном городе, и контрагентов, место нахождение которых разделяет тысячи километров.

про "работу почты россии умалчиваем"? В реале был случай, письмо между двумя почтовыми отделениями в пределах Москвы (между ними по прямой километров 6, не более) шло 40 дней