[лиса]

Сообщение от Андрей Алешков

В надзоре решение судов первой и апелляционной инстанций по существу не рассматриваются. Т.е. оценка фактических обстоятельств дела оспариванию не подлежит. Поэтому суды (мировые и районные) "очень смело" по внутреннему убеждению могут оценивать эти обстоятельства, так как это последняя инстанция для их оценки. Для надзора нужны процессуальные нарушения, которые допустили суды при рассмотрении дела, которые могли привести к вынесению неправильного решения.

Андрей Алешков, всё правильно написали. Добавлю, что в основе большинства решений суда лежат процессуальные технологии. Мы для судьи, как водители для гаишника. Всё для нас от случая к случаю, а они на посту стоят годами и десятилетиями и выработали определённые приёмы, для достижения нужной цели. Вот у меня сейчас одно из отказных решений с треском развалилось в суде второй инстанции - судьи, которые участвовали в деле, получили по частнику. Тем не менее, вновь решение суда первой инстанции по этому же делу отказное. И вновь надо будет, что-то придумывать и это в условиях, когда до тебя прошли этот путь сотни и тысячи. Были продуманы десятки "отмычек" к приёмам судьи, а последние в свою очередь совершенствовали свои технологии. Признаюсь честно, шансов на повторный развал дела у меня никаких нет при стопроцентных показателях на мой выигрыш. Судья просто заменила ответчика. Ничего я не могла сделать. Новый ответчик, это просто другая организация и в данном деле она никто. И мне отказали в иске к новому ответчику. На первый взгляд, полный абсурд. Да и на второй и на третий... Но такое решение было принято не просто так, и шифр к этому абсурду находится в суде высшей инстанции, а по моим вычислениями в суде надзорной инстанции, поскольку вторая инстанция в этот раз тупо засилит решение первой.

[Андрей Алешков]

Спасибо. лиса! Я конечно по этому делу сглупил, что сразу после судебных заседаний протоколы не проверил (как и по многим другим). Судьи нам на процессуальных моментах отказывают, а фактический материал в протоколах неправильно излагают.
По Вашему делу, посмотрите, как была произведена замена ненадлежащего Ответчика, может быть есть возможность это обжаловать.

[лиса]

Я уверена, что расчёт в том и состоит, что бы я спорила с судом по процессуальным моментам, а не по существу. Согласитесь, если нарушения очевидны, то за этим скрываются процессы на которые судья и делает свой упор. А ответчика очень просто поменяли. Пришла другая организация. Судья на мои возражения ответила, что та организация, которую я хочу в суд больше не придёт. Я тоже в суд больше не пошла - на этом и было заключено "мировое соглашение".

[Андрей Алешков]

В этом и проблема, что какие бы ошеломляющие доказательства по существу не имелись, судья их оценивает по внутреннему убеждению. Скажет что белое - это черное и все, хоть сколько доказывай - бесполезно. А вот когда к нашим доказательствам добавить процессуальное нарушение судьи - ситуация меняется.