[alliance plus]

Что делаем со старыми уставами после вступления в силу 82-ФЗ от 6 апреля 2015 г."О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ", который установил, что использование печати является правом, а не обязанностью хозяйственных обществ.
В каком случае устав подлежит изменению?

[Владимир Лойер]

по \этому основанию не подлежит.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от alliance plus

В каком случае устав подлежит изменению?

если вы решите печать не использовать

[alliance plus]

Спасибо. Но думаю, что с печатью как-то спокойней работается.

[eternix]

Сообщение от alliance plus

с печатью как-то спокойней работается.

Ложное спокойствие из разряда самоубеждения. По мне так печать нужна в единственном случае - при сдаче документов "девочкам из окошка" в различные органы, которые не будут принимать документ, хоть кол им на голове чеши. В остальных случаях, даже ссылка на различие между оттиском на банковской карточке или иных местах абсолютно бесполезна "печать есть - значит ваш документ".

По Вашему вопросу: если хотите отказаться от печати - закрепляете соответствующее волеизъявление в Уставе (и заказываете много-много его копий, чтобы всем объяснять "куда стенка девалась" ), если хотите "остаться при своих" - продолжайте работать как работали.

[Владимир Лойер]

Сообщение от eternix

Ложное спокойствие из разряда самоубеждения. В остальных случаях, даже ссылка на различие между оттиском на банковской карточке или иных местах абсолютно бесполезна "печать есть - значит ваш документ"..

как так? Любая экспертиза признает неидентичность оттисков.
ИМХО, отмена печати - не более, чем создание видимости облегчения доступа предпринимателей на рынок. На самом деле наличие печати - это дополнительный маркер защиты, т.к. в случае какого то конфликта при подделках может сыграть о-о-о-очень важную роль.

[eternix]

Сообщение от Владимир Лойер

Любая экспертиза признает неидентичность оттисков.

А до экспертизы и не дойдет, у общества может быть мешок печатей: основная, "для документов", "для ТТН", "гл.бух", и проч.
ИМХО, то, что она не совпадает с имеющейся где-нибудь в банке, совершенно не указывает, что это не печать этого общества.

[Владимир Лойер]

Сообщение от eternix

у общества может быть мешок печатей

а может и не быть ) А если

Сообщение от eternix

до экспертизы и не дойдет

тогда, - при попытке выдать имеющийся оттиск за оттиск из моего мешка, - можно будет довести до экспертизы, а там... Вуаля )
Если юрлицо работает с печатью, даже с простой (а ведь бывают оо-о-о-очень непростые), оно всегда может доказать НЕпринадлежность данного оттиска, даже имея мешок печатей. Конечно, это не основное доказательство, но зато серьезное дополнительное. А если ее нет и юрлицо само так решило, то этот способ верификации для него закрыт.
У меня был случай, когда юрлицо, сравнительно небольшое, было привлечено по встречной проверке, т.к. кто то проведя одну сделку вбелую, потом накатал море документов с якобы их печатью. Налоговикам показали оригинал печати, средства защиты от подделки и все положения, предложили любого из действующих контрагентов проверить, что пользуются только этой защищенной печатью и более никакой. И вся встречная проверка на том и кончилась. А вот что было бы делать в этом случае если печать не использовалась бы?
Нет, все таки печать еще долго не станет архаизмом. Ее использование нам "впечатано" с молоком матери )

[eternix]

Сообщение от Владимир Лойер

можно будет довести до экспертизы, а там...

А экспертизы чего? Не тех печатей? Так это и без эксперта видно. Уважаемый суд, если у ответчика есть n печатей, почему не может быть n+1? Ответчик мог спрятать нужную печать, пытаясь уйти от исполнения взятых на себя обязательств. Или заведомо держать левую печать.
И ничего не доказать получается? Я думаю, суд не оценит.
Тут наверно больше выхлопа будет говорить про отрицательное доказывание, и требовать заявившую сторону представить другие документы с такой же печатью, что она вряд ли может сделать без истребования их у совсем уже третьих лиц.

Сообщение от Владимир Лойер

У меня был случай, когда юрлицо, сравнительно небольшое

Интересно, спасибо. Юрлицо, хоть и не большое, но дела ведет железной рукой...

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от eternix

Уважаемый суд, если у ответчика есть n печатей, почему не может быть n+1? Ответчик мог спрятать нужную печать, пытаясь уйти от исполнения взятых на себя обязательств. Или заведомо держать левую печать.

каждая сторона процесса должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, а вот это все в принципе недоказуемо, если топпонент сам не признается