[владимир тригнин]

Есть такая проблема. Бывает, возникает вопрос, а истец-то вообще знает, что от его имени судятся?

[Звездунов]

Ложь еще доказать надо. Боюсь, если вводить санкции против итсца за ложь, корумпированные судьи получат еще один хороший инструмент избавляться от неугодных сторон. Поймал истца на какой-нить мелкой лжи (или даже не поймал, а заключил, что поймал) и сразу ему - от ворот поворот по крупному делу.

[366 дней]

Сообщение от владимир тригнин

а истец-то вообще знает, что от его имени судятся?

Надо полагать, тем, кто от его имени отсудил 90 миллионов, сообщать об этом "истцу" не обязательно. А если и знает, это ничего не изменит. Хотя хочется верить, что и истец существует, и его воля на подачу иска, и представители действуют легально

[ЖИЖКИНД]

Обычно редакция знакомит нас с материалами дела… дайте подробностей))

[ЖИЖКИНД]

Интересно, проводилась ли в ходе расследования экспертиза долговой расписки на предмет подлинности?

[Ключников-Колючников]

А что же господа адвокаты ответчика? Надо апелляцию подавать на решение суда с обоснованием позиции о явном вранье со стороны этого "заинтересованного лица"...

или лиц...

[Ключников-Колючников]

Сообщение от Звездунов

Ложь еще доказать надо.

Конечно, если остаются сомнения. А в этом деле истец лжет неприкрыто. И сам же в этом сознается. Странно, что суду все равно!!!

[Swagger]

не очень понятно, как возникла на свет расписка о займе, хотя должник говорит, что не было живых денег. а какие были? и чьи это были миллионы? И откуда они взялись у истицы. Такое впечатление, что не только сторона истца мягко говоря вводит суд в заблуждение

[Swagger]

Такие проблемы в наших судах именно от того, что не установлено наказание за вранье в суде ДЛЯ ВСЕХ его участников. Казалось бы, не ахти какая сложная поправка в законодательство и она может пройти согласование в инстанциях быстро, в отличие от антитабачных поправок) Нужен инициативный человек, чтобы выступил с этой идеей официально. Кто возьмется)?

[Марк Фитцпатрик]

Сообщение от Swagger

не очень понятно, как возникла на свет расписка о займе, хотя должник говорит, что не было живых денег. а какие были? и чьи это были миллионы? И откуда они взялись у истицы. Такое впечатление, что не только сторона истца мягко говоря вводит суд в заблуждение

Какая разница, врет ответчик или истец. Судья влюбом случае обязан пресечь такие противоправные действия от кого бы они ни исходили!