[justice37]

Здравствуйте, коллеги! Только что зарегистрировался, сразу начну клянчить помощь. Т.к. заблудился в трех соснах.

УК утвердила на ОСС договор управления, где поставила услугу по уборке лестничных клеток с пометкой "в случае ее оказания". длительное время не предоставляла такую услугу, деньги не брала.
жители обратились в госжилинспекцию, жилинспекция возбудилась, УК начала убирать, НО дополнительно выставила жителям в квитанциях счет за уборку.
Жители снова обратились в жилинспекцию по поводу повышения цены за СиР управляющей компанией в одностороннем порядке.
Жилинспекция провела проверку, почитала договор и пришла к выводу, что раз в договоре есть пункт с формулировкой "в случае ее оказания", управляха деньги не брала, теперь убирает и берет, то действия управляхи правомерны.
Хм.. ок. видение этой ситуации с моей точки зрения:
п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 при заключении договора с управляющей организацией собственники помещений многоквартирного дома обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей.
Подпункт «г» пункта 11 Правил включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, то есть договор на управление домом должен включать в содержание общего имущества дома и пункт об уборке мест общего пользования!!
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" среди прочего отмечены сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и холлов, а также кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.
Следовательно, управляха должна осуществлять уборку в рамках СиР.

Рассудите нас пожалуйста. Может у кого то практика подобных споров есть?

[Геральт из Ривии]

Цена договора, размер платы утверждался?

[justice37]

Сообщение от Геральт из Ривии

Цена договора, размер платы утверждался?

дело в том, что я знаю о договоре и протоколе только со слов инспектора ЖН.
судя по ответу жилищки - да. есть утвержденный тариф в размере ХХ р., не осуществляя уборку УК выставляла УУ р.

[Геральт из Ривии]

Ну тогда непонятно, чего вы хотите. Ук вообще сразу могла начислять плату

Сообщение от justice37

в размере ХХ р.

а вы бы бегали и доказывали, что некие работы не выполняются.

[justice37]

Сообщение от Геральт из Ривии

Ну тогда непонятно, чего вы хотите. Ук вообще сразу могла начислять плату

а вы бы бегали и доказывали, что некие работы не выполняются.

я бы не бегал.
вообще получается, что 290 и 491 ПП для управляхи обязателен, однако, с указанным условием в ДУ мы имеем то, что управляха может в одностороннем порядке как возложить на себя обязанность по уборке, так и снять таковую.
я думаю признать такие пункты договора не соответствующими закону и обязать УК оказывать услугу в рамках СиР. а плата за СиР в этом доме 10 р, по крайней мере так в квитанции, сам протокол не видел.
в целом, идея такая появилась только благодаря тому, что плата повышена на существенную для жителей сумму, а УК, как ничего не делала, так и не делает. банальная ситуация.
при этом я всегда советую избирать другую, но в данном случае это сложно, по объективным причинам.
как то так.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от justice37

управляха может в одностороннем порядке как возложить на себя обязанность по уборке, так и снять таковую.

Не может. Вопрос-то не в действительности или недействительности этого условия.
УК начисляют плату в размере, утвержденном осс.

Сообщение от justice37

так и не делает.

Ну как так? Вы же указываете, что

Сообщение от justice37

УК начала убирать

[justice37]

Не придирайтесь к словам. Факт в том, что если и убирает, то не в соответствии с 170 ПГ. Да и в 290 ПП у нас не только уборка.

Т.е. обобщая, получается, что я все-таки не прав? Так понял?
УК является специализированной организацией, условия ДУ ни кто из жителей не читал, а если и читал, то не понял. Тем не менее в с/з у жителей нет ни каких шансов? Верно?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от justice37

если и убирает, то не в соответствии с 170 ПГ.

Это еще нужно доказать.

Сообщение от justice37

Тем не менее в с/з у жителей нет ни каких шансов?

С каким именно требованием вы собираетесь обращаться в суд?

[justice37]

Так в том и дело, что мне в голову приходит только признать пункт по уборке не соответствующим закону и просить включить уборку в содержание и текущий ремонт, в соответствии с 491, 290 ПП и 422 ГК. Мотивацию, примерно, как в первом посте.
Плюс упирать на то, что УК специализированная организация, у которой в штате юристы и другие специалисты, по сравнению с жителями. УК призвана действовать исключительно в интересах собственников данного мкд, воспользовавшись юридической безграмотностью, не показывая договор, утвердила его на ОСС. Ну и т.п.
Я понимаю, что шаткая позиция, но других вариантов не вижу.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от justice37

признать пункт по уборке не соответствующим закону

Зачем? Он и так является недействительным и без признания таковым судом.

Сообщение от justice37

не показывая договор, утвердила его на ОСС.

Как так?