Результаты опроса: Наибольшие плоды в борьбе с коррупцией принесет

введение института конфискации незаконно нажитого у расхитителя и его семьи 523 39.77%
материальное стимулирование граждан к выявлению фактов взяток и хищений из госбюджета 163 12.40%
волевое решение на высшем уровне 398 30.27%
прозрачность финансовых расчетов 231 17.57%
Голосовавшие: 1315. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответить

 

Опции темы
Старый 24.09.2015, 12:32   #1
ZAKONIA NEWS
Пользователь
 
Аватар для ZAKONIA NEWS
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 273
Благодарности: 0
Поблагодарили 43 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Граждане в борьбе с коррупцией: реальная сила или «мертвые души»?

Уголовное дело в отношении 19 человек, включая главу Коми Вячеслава Гайзера и его заместителя Алексея Чернова, говорят об искреннем намерении власти бороться с коррупцией, заявил председатель Госдумы Сергей Нарышкин. На эту цель направлены и последние антикоррупционные законодательные инициативы, среди которых президентский законопроект о совершенствовании мер по противодействию коррупции.

Тем не менее, известно, что воровство в миллионных масштабах вряд ли возможно без «прикрытия по вертикали», а взятка на местах неискоренима, пока есть те, кто готов ее дать для «решения вопроса». По мнению экспертов, отсутствие культуры антикоррупционного поведения граждан порождает возможность как крупных хищений государственных средств в сферах с высоким коррупционным риском, так и «бытовой» взятки в областях малого бизнеса, здравоохранения, образования, трудоустройства, призыва в армию, получения услуги и т.д.

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов предлагает расширить возможности участия гражданского общества в выявлении форм и методов получения коррупционной ренты чиновниками. Но каким стимулом возможно сегодня привлечь предпринимателя или рядового гражданина сообщить «куда следует» о готовящемся факте коррупционной направленности, к которому его склоняют, или о ставших ему известными фактах коррупции в отношении других лиц? Платить разоблачителю вознаграждение? В каком случае, когда и сколько – новая редакция правительственного законопроекта о защите лиц, сообщивших о фактах коррупции, этого не уточняет. Не корыстные мотивы должны порождать в гражданах желание борьбы с коррупцией как государственной угрозой. Кроме того, пока нет четких гарантий защиты сообщивших в факте коррупции граждан от негативных для них последствий.

В Общественной палате прошел нулевые чтения законопроект «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются». Выяснилось, что действующее Трудовое законодательство слабо защищает такого сотрудника. Может быть, ввести уголовную или иную ответственность для руководителей, уволивших работника-разоблачителя, как предусмотрено, скажем, в законодательствах США и Канады? Помимо проблем на работе, заявителя о фактах коррупции и его семью могут ожидать проблемы в обычной жизни: угрозы, физическая расправа. Отсутствие защиты – основной тормоз на пути сотрудничества граждан с правоохранительными органами в содействии борьбе с коррупционными проявлениями.

Бесспорно, для реализации идеи привлечения гражданского общества к выявлению фактов противоправных действий коррупционеров и взяточников Россия нуждается в создании эффективных средств обеспечения безопасности информаторов, давно применяемых в большинстве передовых государств.

Какие гарантии госзащиты, на Ваш взгляд, должны предоставляться гражданину, сообщившему о правонарушении коррупционной направленности?

Способны ли усилия гражданского общества способствовать реальному снижению уровня коррупции в стране?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.09.2015, 16:51   #2
Александр 51
Пользователь
 
Аватар для Александр 51
 
Регистрация: 04.02.2011
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Орск
Сообщений: 26
Благодарности: 6
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZAKONIA NEWS Посмотреть сообщение
Может быть, ввести уголовную или иную ответственность для руководителей, уволивших работника-разоблачителя, как предусмотрено, скажем, в законодательствах США и Канады?
Такая ответственнось позволит работнику-разоблачителю как минимум, сказать правду о деятельности руководителя.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.09.2015, 17:14   #3
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,164
Благодарности: 0
Поблагодарили 165 раз(а) в 140 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира.
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.09.2015, 12:46   #4
Валентиныч
Пользователь
 
Аватар для Валентиныч
 
Регистрация: 15.11.2009
Адрес: Тюменская область
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Защита и не только

Лучшая защита информатора, это полная секретность, но поскольку коррупция пустила корни практически везде, протечка гарантирована.
В этом случае даст эффект отстранение от своих обязанностей предполагаемого коррупционера и на время проведения проверки. Это с одной стороны.
С другой же, поскольку ответственность за недонесение у нас в стране отменена, то умолчание лица, которому стало известно о фактах коррупционной деятельности следовало бы рассматривать как пособничество ей со всеми вытекающими последствиями. Толкование закона не позволяет? Так не это ещё изменяли...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2015, 12:06   #5
Татьяна Иларионова
 
Аватар для Татьяна Иларионова
 
руководитель лаборатории антикоррупционной политики и экспертизы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Коррупция в нынешних условиях не искоренима, потому что только с ее помощью решаются жизненные проблемы

Исследования показывают, что от количества антикоррупционных инициатив ничего не меняется. Чтобы какую-то проблему решить, важен властный ресурс. И силовое решение. Я имею в виду, как это обычно называется, политическая воля. К сожалению, подоплека очень часто именно в том, что власть совершенно некачественная, и у людей очень небольшая линейка средств воздействовать на то, что происходит.

Я была в качестве эксперта на форуме сообщества в Челябинске, и проводила там фокус-группу, как активизировать деятельность Общественных палат из субъектов федерации. У меня в группе председатели ОП спрашивали: «Татьяна Семеновна, как понять, что с Васильевой?». Я знаю, что граждане в Facebook свою активность пытались показать, и подали прошение, чтобы была оценена законность действий судьи, отпустившей Васильеву. Мы видим, что решения, которые принимаются, абсолютно противоречивы. Обществу эти решения непонятны. То есть, с одной стороны речь идет об ужесточении ответственности, то запретили, это запретили, пятое, десятое... Но вот есть конкретный случай коррупции – ответственность неотвратима?

В международных антикорупционных актах есть одно из фундаментальных положений: соразмерность наказания за коррупционное деяние. Если украл три копейки, он на три копейки должен быть судом наказан, если он украл три миллиарда, то он на три миллиарда должен быть наказан. Но вот этой соразмерности общество российское не видит.

Позиция органов власти, от которой зависит по крайней мере, бо?льшая часть тех мер, которые в государстве принимаются, до конца непонятна, она неясна. В законе «О противодействии коррупции» основной смысл, центр тяжести перенесен на профилактику, а мы мер профилактических не видим. Мы видим, что предпринимаются усилия по линии повышения компетенции, разъяснений, но ведь профилактика коррупции этим не ограничивается. Вот взяли губернатора, второго уже, с очередной коллекцией часов – им даже легально деньги деть некуда. Мы не имеем рычагов смотреть, насколько легализованное добыто честным путем, не можем отследить каналы, способы получения этих средств, мы не видим, как связана власть сегодня с экономикой. Мы видим отягощение для малого и среднего бизнеса, мы видим послабление для бизнеса большого, куда, предположительно, как раз эти коррупционные деньги идут.
Что касается поощрения людей, сообщающих о коррупции, это важная часть, необходимая, наверное, часть всего антикоррупционного движения, всей этой антикоррупционной политики. Я думаю, что даже если будет обещана какая-то сумма гражданам, сообщающим о фактах коррупции, пусть она будет выражена в проценте от той суммы, которая будет спасена для общества, защищена от коррупции. НО: в сложившейся нынешней системе отношений такого рода сообщений не будет много, либо они будут единичны. Потому что основная масса людей видит, что сегодня только «коррупционным» способом можно решать свои жизненно важные проблемы.

Но есть еще фундаментальные вещи. Хотелось бы, чтобы внимание государственной власти было бы направлено на них: как проникает чиновник в экономику, как он реализует свои властные полномочия, насколько коррупционным является получение обычных услуг от государства. Как работают прокуратура и суд.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2015, 12:12   #6
Виктор Костромин
 
Аватар для Виктор Костромин
 
руководитель Центра противодействия коррупции в органах госвласти, член подкомиссии по противодействию коррупции в РФ ОП РФ, член рабочей группы Комиссии по социальной политике ОП РФ

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Необходим лояльный термин взамен «стукачеству»

Без кооперирования гражданского общества невозможно сегодня бороться с коррупцией. НО: важно для психологического состояния общества, как мы называем людей, сообщающих о факте коррупции, потому что ментально люди не готовы к этому. Нужно очень точное определение, причем термин достаточно лояльный.

Скажешь «стукач», – и у людей сразу возникает отторжение на подсознательном уровне. Информатор – это скорее человек, который работает на спецслужбы. Разоблачитель – громковато… Заявитель – это ближе, нормальный юридический термин. Как ни странно, восприятие терминологии не учитывается почему-то при разработке и продвижении инициатив, при разъяснении, зачем такой закон нужен государству. Очень многое значит формулировка.

В западном законодательстве информаторы получают поощрение. Выплата в процентах от суммы, которую удалось сохранить для казны, если преступление предотвращено. Если проверка подтвердит сообщение о коррупции, будет суд, определится ущерб, лишь тогда пойдет речь и вознаграждении. Это тоже надо объяснять людям! А у нас людям и в Общественной палате, и в Госдуме, и в прессе, и на Первом канале донесли такую идею: ты должен «стучать», а тебе тут же за это деньги заплатят. А народ памятует все, что происходило в нашей стране… У нас вообще проблема – мы не объясняем законодательство.

Вознаграждение в принципе – это нормальная мотивировочная часть. В принципе оно и сейчас уже существует в каких-то делах по терроризму, то есть по большим преступлениям. На самом деле закон об информаторах, который не пропустили, страшен другим. Я разговаривал с одним человеком, она раскрыла в Красноярском Крае схему хищения леса, и ее в итоге уволили. И суд над ворами был, а ее все равно уволили, человек остался незащищенный.

Самое главное: система отторгает желание помочь в борьбе с ворами. Человек в коллективе заявил о факте коррупции. Его увольняют. Нужны поправки в Трудовое законодательство. Затем отношение самих сотрудников: «стукач».

А люди за семью свою тоже ведь боятся? Надо и физическую защиту в крайнем случае оказать.

Дело еще в том, что у нас основные деньги – в бюджете страны, естественно, идут распределения денежных средств, потоков, особенно в сфере государственного и муниципального заказа, и так далее.. Отсюда идет увод денег на собственный карман, грубо говоря, грамотно воруют по финансовым схемам. Так вот, один человек не может провернуть эту схему, понимаете? В ней замешано в качестве исполнителей более десятка людей. И наверняка там есть люди, которые «не в доле». Просто исполнители на уровне бухгалтеров, аудита, еще чего-то, но они понимают, что участвуют в «нехорошей сделке». И они бы могли о преступлении заявить, но они не защищены. Люди уводят миллиарды, хотя простой исполнитель мог бы все пресечь!

Почему сегодня мало заявителей о крупных взятках? Потому что уже никто не берет чемоданами, по большому счету, только идиоты, дейтсвут «схемами». И вот здесь как раз очень важны «простые люди», которые могут сообщить об этих вещах, но имеют право и надеяться на помощь государства. Пока решили распространить только на государственных муниципальных служащих – отдельную категорию, которая наиболее подвержена рискам коррупционного характера.

Изменения нужны и в законе «О прокуратуре», целый ряд поправок надо будет вносить в законодательство. Надо учитывать и следующее: коррупция работает вертикально и горизонтально. И там замешаны и те люди, которые закрывают глаза на нарушение. А почему они это делают?

Человек внутри заявил, что начальник вот это делает. Проводится проверка, и если это подтверждается – соответственно, принимают меры административного характера на данном этапе, потому что, возможно, нет прямого факта передачи денег или еще чего-то такого. Прокурор их прикрывает : «Да, это есть, но преступления не совершено». Но при этом человек, который дал такую информацию или заявил об этом, остается в том же рабочем коллективе. Соответственно, от него тут же избавляются. В целом у нас до сих пор защита свидетелей не развита, и куда-то переселять человека по защите свидетелей – это тоже проблема. Против него не только увольнение из системы, но против него встают и те, которые, так или иначе «в курсе».

Механизмов давления на этого человека огромное количество. И, конечно, государство должно просто принять закон о защите заявителя, его можно потом дополнять в связи с практикой, но необходимо, чтобы основа уже была для того, чтобы люди хотя бы не опасались.

А мотивировочная часть, финансовая, это просто премия за добросовестное отношение, гражданскую позицию, что человек не побоялся. Размер вознаграждения может обсуждаться. Скорее всего, это лучше как процент, по сути.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2015, 12:30   #7
Олег Нилов
 
Аватар для Олег Нилов
 
депутат Госдумы ФС РФ VI созыва, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Остановить коррупцию поможет конфискация

Уголовные дела в отношении высокопоставленных чиновников были, и даже обвинительные приговоры были. Только они недозволительно мягкие, заканчивались такими анекдотическими, условными сроками, как, например, 8, 9 лет за многомиллиардные хищения. Даже если потом все-таки срок был реальный, то, как правило, граждане попадали под очередную либо выходили по условно-досрочному. Но вот самого главного не было: конфискации имущества. Сегодня для всей действующей власти как ладан для черта все антикоррупционные законопроекты, в сотый раз вносимые на рассмотрение парламента, в том числе, и мой.

Конфискация – вот она, лакмусовая бумажка: будем бороться с коррупцией, (минимизировать ее, так как уничтожить невозможно) либо будем делать вид. И начать надо с того, кто использует свое служебное положение для совершения преступлений в многомиллиардных объемах, колоссальный вред наносит государству, обороноспособности, власти. И конфисковывать не только у них, а у всего ближайшего окружения, если те не докажут в суде законность происхождения нажитого. Это очень важная добавочка. На следующий день после принятия закона о конфискации пара-тройка вот таких Хорошавиных и их семьи лишатся имущества. А пока имения, виллы, яхты, дворцы сыновей и жен ни в коей мере не подлежат конфискации. Это главная мотивация продолжать хапать миллиардами и десятками процентов бюджета.

Конфискация в Уголовном кодексе есть, но в очень ограниченном размере, поэтому ее просто нужно вернуть в широком применении, то есть применить ко всему, что украдено. Воровать у народа можно, а возвращать народу то, что украдено, нельзя. Где логика? И здесь не может быть гуманизма, никаких моральных угрызений у власти за реализацию именно своей обязанности.

Инициатива выплачивать вознаграждение информатору как сопутствующая мера может быть использована. Но это, знаете, как пытаться бороться с преступностью отрядами дружинников. Граждане должны помогать, а не тянуть лямку за власть. Для защиты информаторов отдельного ничего, я считаю, не требуется. Достаточно государственной защиты свидетеля, и неважно, сообщил он об убийстве, об изнасиловании или о коррупции. Отдельной статьи не требуется. Как и прописывать размер вознаграждения.

Борьба с коррупцией должна начаться с самих карающих органов. С оборотней во власти, в правительствах, в коридорах власти, со значками, в мантиях, в погонах. Закон не может быть реализован при действительно коррумпированных полиции, ФСБ и прокуратуре. А обычных граждан лучше как раз держать на запасном пути, но питать надежды, что дворники нам коррупцию победят, тоже не стоит. Ни гаишники, ни профессора в вузах, ни медики, ни депутаты не станут брать меньше.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2015, 12:41   #8
Юрий Савелов
 
Аватар для Юрий Савелов
 
президент Группы Компаний «Сириус», член Президиума Общероссийскй общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию «Воры хотят жить как жили и получать свои нетрудовые доходы»

Допустим, если взять последнее дело Коми. Ведь там люди много сигнализировали. И открытых эфиров было очень много. Тут бы ведь сейчас надо идти по цепочке и найти все-таки: почему ни одна служба на эти сообщения не отреагировала? Это надо снимать прокурора, главного милиционера, главного судью – всех подряд снимать в Коми, а не просто отделываться одним губернатором. Вроде, 19 человек пока привлекли, но это лишь в его подчинении. А я говорю про прокуратуру, про Следственный комитет, про полицию, про судей. Почему они допустили? Без них же ничего не обходилось. Почему не снимают этих людей?

Это и есть главный вопрос во всем, поэтому ширится и растет масштаб коррупции. Как прокурор не мог уследить, когда на самом верху работали такие целые банды? И шли такие расхищения государственных средств. Сразу под метлу и больше никогда его к работе не допускать. Вот тогда будет порядок, вот поверьте мне. Хоть чуть-чуть будет порядок, когда за губернатором или за его первым замом летят все головы, начиная от полиции и Следственного комитета, ФСБ тоже. Ну все властные структуры, все фискальные органы. Конфискацию, конечно, надо вводить, как это было в Советском Союзе. Я – за. Несмотря на то, что эти законодательные инициативы не проходят. И жалко, что наш президент из-за этого теряет уважение народа.

Относительно привлечения предпринимателей к сообщению о фактах коррупции в бизнесе. Первое, у нас карается законом тот, кто дает взятки, и тот, кто берет, – одинаково. То есть закон существует, и он работает. Второе, коммерсанты делятся так. Маленькая толика всех коммерсантов, которые приближены к власти – 5%, может быть, 10%, – они получают огромные деньги, огромные заказы. И они никогда не сдадут своих заказчиков. А кто мог бы это сделать, тот, как правило, к тендерам не допущен, особенно в регионах. Они там варятся в своей каше. Вот, допустим, вы мне скажете: «Давайте…» А я не даю, мне некому давать взятки, понимаете? Потому что у меня нет ни одного госзаказа. Я могу взятку дать «пожарнику», утрированно говоря, если он мне пригрозит штрафом. То есть у «пожарников» раз порядок и наводится: и сообщают о взятке, и ловят, и, как говорится, и наказывают. Потому что от взятки страдают все мелкие коммерсанты. А вот наверху – там нет, там своя клика, или как ее можно назвать? Никто туда не будет допущен новый. А если будет допущен – 50 раз проверят, чтобы убедиться, что он никогда не подставит. Поэтому очень редкие как раз эти звонки, когда в крупных структурах вымогают взятку, и предприниматели идут на договоренность с полицией.

Поверьте мне, сейчас немногие допущены к «внедрению» в схему взятки. Как было 10% 5-10 лет назад, так вот эти коммерсанты и остаются. Они ничего в бизнесе не понимают, но получают огромные заказы от холдингов, от государственных структур, от «Газпрома», от «Нефтепрома». Понятно, да?

А если взять мелкий бизнес – ну 3 тысячи, ну дал кто-то 5 тысяч?.. Пусть 15 тысяч, ну и что? Это что, изменит ситуацию в стране?..
Коррупция откуда растет? Сверху. Вот там с ней надо бороться. Ну, какая-нибудь девушка за оформление документов в БТИ взяла 10 тысяч рублей. Документы надо оформлять месяц, а она сделала за 15 дней, вот ей и дали 10 000 рублей. Так давайте ее в тюрьму посадим? Даже врача того же, который положил себе в карман 10 тысяч рублей, давайте его сразу на 10 лет? Вам даже по телевизору не покажут, что где-то кого-то поймали за 15 тысяч рублей.

А вот от таких губернаторов, как в Коми, или Васильевой – ущерб на миллиарды… Но они как танцевали, так и будут танцевать. Вот коррупция-то где. Когда наверху успокоится все – внизу, поверьте мне, с этим будут бороться. Как раз губернатор и должен был бороться с этими 5, 10, 15 тысячами взятки. Здесь даже и общественность особенно не нужна.

Воры хотят жить как жили и получать свои нетрудовые доходы. Сколько говорили: «Давайте тендеры разыгрывать электронно»? Даже закон 4 года принять не могут. А там огромная прозрачность. Значит, части населения это невыгодно. И они как растаскивали деньги, так и растаскивают. Грустно немножко, да?

Вот тут была передача Караулова, у нас 2/3 пахотной земли уже 4 года находится в собственности, ну в 90-е годы было растаскано. … И один человек владеет 5 тысячами гектаров пахотной земли. А мы не можем там ни сеять, ни пахать – есть владелец. И никто ничего не может сделать, никаких законов не принимается. А если бы за простой земли, как во всей Европе, владельцы платили бы деньги… Вот если пашете – не платите. Не пашете, у вас простой пахотных земель – все, заплатите, не знаю, 100 000 рублей с гектара.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.10.2015, 07:37   #9
Pravogid
Пользователь
 
Аватар для Pravogid
 
Регистрация: 06.10.2015
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий Савелов Посмотреть сообщение
Это надо снимать прокурора, главного милиционера, главного судью – всех подряд снимать в Коми, а не просто отделываться одним губернатором. Вроде, 19 человек пока привлекли, но это лишь в его подчинении. А я говорю про прокуратуру, про Следственный комитет, про полицию, про судей
Полностью согласен.
А от себя добавлю, нужно проверять Москве не глав регионов, а тех кто их прикрывает, т.е. прокуроров, потому что от них зависит сажать или нет, а когда сняты с должности такие прокуроры то и главы по крайней мере не будут сильно наглеть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2015, 00:59   #10
Владислав Т.
Пользователь
 
Аватар для Владислав Т.
 
Регистрация: 06.04.2011
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 8
Благодарности: 3
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Борьба с коррупцией, как же много мы слышим о ней за последние лет пять если не больше. Выдвигаются предложения, создали так называемые УСБ, Закон даже приняли отдельный, кого то даже ловят и сажают, иногда только ненадолго. Не слишком ли много внимания сконцентрировано всего лишь на двух составах преступления закрепленных в УК РФ? Эта тема всё больше становится предметом зарабатывания политических очков, нежели чем реально решается. И всё по одной простой причине, это никому не нужно. Слабо мне верится в то что у наших правоохранителей отсутствуют средства и понимание того как изобличать коррупционеров, особенно на фоне того что такой термин как "откат" и способы его реализации известны всем начиная от обывателя и до первых лиц государства. Касаемо конфискации имущества - это частично правильно, но не в отношении членов семьи. Они как минимум не являются субъектами преступления, как максимум Конституцией каждому гарантировано право собственности и в дополнение почему они вообще должны что то доказывать в суде относительно принадлежащего им имущества, когда презумпцию невиновности никто не отменял. Вот если прокурор докажет что данное имущество получено за счет средств добытых преступным путем, тогда пожалуйста, а наоборот простите идет полное попирание Конституции и принципов Уголовного судопроизводства. Да и по-моему мнению абсолютно не решает проблему и лишь дает лишний повод и основание для злоупотреблениями должностными полномочиями самими правоохранителями. Касаемо вопроса того что необходимо начинать "борьбу с коррупцией" с самой правоохранительной системы соглашусь, но возникает думаю вполне резонный вопрос: "а бороться то кто будет?". Опять, так же как и при создании УСБ, те кто раньше был сотрудником милиции (полиции и прочих) и потенциальным "оборотнем" пересядет со своего кресла в кресло сотрудника УСБ? Или как при реформе милиции в полицию? (Аналогичная ситуация) Может хватит тратить бюджетные средства на бессмысленные реформы и реализацию бессмысленных Законов, а то это отдаленно напоминает политику распилов и откатов. У нас давным давно на уровне Закона есть всё что необходимо для "борьбы с коррупцией" и это банальные статьи УК РФ о Коммерческом подкупе и о Взятке. И от принятия новых Законов, правил, деликтов и прочего, люди на местах не начнут работать. Помимо этого, у нас вся правоохранительная система начиная от простого отдела полиции заканчивая краевыми управлениями работает до сих пор по "палочной системе" и это не смотря на то что её якобы отменили. А работает она так по следующим причинам, во-первых те люди на местах кто сидел, так и продолжают сидеть и им проще и привычней работать по плану, во-вторых, чтобы поддерживать выделяемый на правоохранительную систему бюджет на необходимом уровне (цели я думаю очевидны, с учетом того что следствие с дознанием до сих пор за свои личные средства ремонтируют кабинеты и покупают аппаратуру чтобы работать), так как если не будет показателей, возникнет вопрос в целесообразности выделяемых средств на работу правоохранителей, а это ударит по карману в первую очередь вышестоящих должностных лиц, которые после постараются переложить это брями на подчиненных. А у нас сегодня, тем же следователям и дознавателям зарплату то подняли, но перестали платить за дежурства в итоге: они сколько реально получали, столько и получают, только вот бюджеты Органов МВД в связи с этим неплохо выросли.И куда эти деньги уходят, пилятся, откатываются все понимают но застенчиво молчат. И не думаю, что у тех же оперативников нет возможностей и средств проверить или слушать свои финансовые службы, генералов и прочих руководителей и чиновников. Просто им во первых некогда ибо их загружают планом, а во-вторых просто нет необходимости.УСБ населяют лица которые раньше работали с теми же коррупционерами или сами таковыми являлись, поэтому под раздачу в основном попадают для поддержания показателей те кто неугоден или залетный и в основном из тех кто занимает небольшие должности. Поэтому, резюмируя всё вышенаписанное, хочу сказать, если хотите победить "коррупцию" меняйте исполнителей на местах таким образом чтобы чтобы новые люди вообще никак не были связаны в прошлом с любым государственным органом, чтобы это были люди без связей и меняйте полноценными командами, а не по одному человеку, которого либо съедят, либо он корумпируется сам. Или создайте вместо УСБ другой орган, который должен будет быть сформирован опять же не из бывших сотрудников, а из принципиально новых для системы людей, которые не будут обременены связями прошлого, и расширьте им полномочия на проверку вышестоящих чиновников, руководителей, прокуроров и судей и тогда, наиболее вероятно "антикоррупционная машина" поедет и даст результат.А меняя названия и переставляя слагаемые результат никогда не изменится.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе