[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от Н.К.

АЛЕКСАНДР100, если имеется подтверждение, что вы подавали документ по делу через канцелярию, но этого документа нет в деле - это грубейшее нарушение. Пишите жалобу в ККС на председателя и судью.

А может и не положено подшивать именно пояснения? Я вот и пытаю ума у юриста. Жалобу я всегда могу накатать. Мне польза нужна. А ссылки на статью закона в отношении пояснений я сам не нашел. Нету для меня и все тут. Вот и третирую вас всех, сорри

[NaDyuShKa03]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

А может и не положено подшивать именно пояснения?

Считаю, что являясь Истцом, Вам надлежало бы корректно формулировать первоначальные исковые требования, а в ходе предварительного с/з сделать суду заявление под протокол об изменении (уточнении) Вами исковых требований к следующему с/з и ходатайствовать об их принятии в след. с/з вместо подачи пояснений через канцелярию. Или в ходе предварительного с/з нужно было давать исчерпывающие данные суду. Но Вы посчитали нужным направить пояснение как Истец через канцелярию. На мой взгляд при отсутствии в деле копии Ваших пояснений (что является недопустимым при принятии документов с отметкой) Вы подали пояснения вместо уточнённого иска? Процессуально так документы не оформляются. Поэтому у вас и запросили скан документа с пояснениями, чтобы понять, что в нём не так.

[АЛЕКСАНДР100]

И что дал скан? Где ссылка на статью закона, что пояснения не подшиваются к делу, которое рассматривается? А в первоначальном иске все было четко изложено и уточнять ничего не надо было, но судья впервые открыла мою папку только на суде и долго не могла понять, что, почем и сколько, посему как в коридоре ждали очереди следующие, стоящие в потоке жаждущих. Папку нужно открывать дня за 2-3 и попивая чаек внимательно изучать. Не главное форма, главное содержание. Я волен подавать свои мысли в письменном виде. Вот не подшито мое пояснение и все тута. Я об этом. А что говрит закон о сим неподшитии, не знаю Я думаю не юридической головой, что каждый брошенный мной окурок должен быть подшит, как вещдок. Не гневайтесь

[Н.К.]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

А ссылки на статью закона в отношении пояснений я сам не нашел.

не лукавьте, она у вас прям в первой строчке пояснений указана

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от Н.К.

не лукавьте, она у вас прям в первой строчке пояснений указана

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 35]
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Я не могу найти пункта о том, что суд должен подшивать к делу мои пояснения. Ну нет в деле того сканированного листа и все тутТак пояснения подшиваются?

Это то, что надоумило меня подать письменные объяснения. Я согласен с автором сего...........
Добрый день!
Объяснения оформляются в произвольной форме.
Обычно я пишу : "письменные пояснения по иску в порядке ст. 35 ГПК РФ"
Суды, кстати, очень любят такие документы. Ни разу не отказали в приобщении к делу.
Есть еще 1 плюс. Письменные пояснения по делу нет необходимости вручать второй стороне по делу.
Всего доброго,
С уважением,.............................. .Это меня и подкупило. Возможно и не подшито, чтобы ответчик не видел, а судья знала. Да и лишние бумажки судья будет неволей просматривать хотя бы в день их получения и он проникнется моей мыслью относительно предмета иска.На правоту своих суждений не претендую, но выслушать эксперта сочту за честь.

[NaDyuShKa03]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Письменные

Это кто Вам сказал?

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от NaDyuShKa03

Это кто Вам сказал?

На юрсайте. Скажите обратное со ссылкой на статью закона. Да и в канцелярии принимают без второго экземпляра, как так и надо. В противном случае, не приняли бы. Плиз, ссылку, опровергающую мои мысли и мысли того, кто это сказал. Спасибо.

[NaDyuShKa03]

Будет весьма уместно,если Вы дадите ссылку,указывающую на Ваше утверждение выше.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от NaDyuShKa03

Будет весьма уместно,если Вы дадите ссылку,указывающую на Ваше утверждение выше.

Сорри, но я не юрист. Не гневайтесь

[NaDyuShKa03]

Тогда,как человек мыслящий,сделайте выводы,в т.ч.из инфы на том юрсайте.