[nextmen]

Имеется договор на оказание услуг в течение 4 лет, этот срок разбит на периоды в полгода, каждый период разбит на два этапа (этап1 и этап2). Срок оплаты за услуги за период в договоре определен очень неоднозначно - "за 10 дней до начала этапа1 (этапа2)". Про авансовый платеж упоминания нет.
2,5 года Заказчик оплачивал услуги в срок до - за 10 дней до начала этапа2. Исполнитель претензий не предъявлял. Но после конфликта между ними, Исполнитель применил к Заказчику штрафные санкции, определенные договором, на основании просрочки платежа по условию - за 10 дней до начала этапа1 (срок платежа по условию за 10 дней до начала этапа2 еще не наступил).
Как оказалось, Заказчик и Исполнитель по-разному понимают этот пункт договора. Заказчик считает это существенным условием договора.
Исполнитель настаивает, что в основном договоре срок оплаты - за 10 дней до начала этапа1, а про этап2 - это забыли убрать хвост от типового договора.
Помогите сформулировать предмет иска. Что написать в иске?
Просить конкретно определить срок - за 10 дней до начала этапа2?
Спасибо.

[mishanik]

Иск, наверно, будет о взыскании денежных средств (о взыскании неустойки).

[nextmen]

Сообщение от mishanik

Иск, наверно, будет о взыскании денежных средств (о взыскании неустойки).

Спасибо за ответ, но нет. Не материальный иск. Требуется установить срок оплаты за услуги по договору.
Заказчик считает, что срок оплаты - за 10 дней до начала этапа2. Т.е. в период от этапа1 до начала этапа2.
Исполнитель считает, что срок оплаты - только за 10 дней до начала этапа1.
Вот как Заказчику сформулировать иск, что просить? Как его назвать - о признании или уточнении (установлении) сроков (условий) оплаты?
Может я и сам не могу правильно сформулировать вопрос, задавайте наводящие вопросы

Спасибо.

[Н.К.]

Сообщение от nextmen

Исполнитель применил к Заказчику штрафные санкции

а каким образом он это сделал?

Сообщение от mishanik

Иск, наверно, будет о взыскании денежных средств (о взыскании неустойки).

поддерживаю мнение коллеги

[mishanik]

Установление сроков - это позиция по делу. Основное требование - о взыскании неустойки, о возврате денежных средств, о признании незаконным требования об уплате неустойки (если, например, другая сторона ее зачла автоматом из платежа). Смотря, что Вы хотите. Пока на данном этапе, возможно, у Вас еще и не спор.

[nextmen]

Видимо я не совсем ясно выражаю свои мысли. Попробую еще раз.
Допустим, что речь идет о договоре об оказании услуг по обучению в ВУЗе на очной форме обучения.
И тогда срок оплаты в договоре будет выглядеть так - за 10 дней до начала очередного семестра (сессии).
Как выяснилось, Исполнитель понимает данную формулировку конкретно и однозначно - за 10 дней до начала очередного семестра.
А Заказчик понимает как период - от за 10 дней до начала очередного семестра, до за 10 дней до начала очередной сессии.
Исполнитель объясняет свою позицию тем, что слово в скобках "(сессии)" относится к заочному обучению, осталось от типового договора, просто забыли удалить.
Заказчик объясняет свою позицию тем, что договор только про очное обучение, нет упоминания про авансовую оплату, при буквальном прочтении этой формулировки, с точки зрения правил русского языка, слово в скобках поясняет, дополняет основную часть высказывания. В данном случает задается период от семестра до сессии. Кроме этого Заказчик всегда платил до начала очередной сессии, Исполнитель претензий не предъявлял.
Допустим, штрафные санкции в договоре это только лишь недопуск к занятиям, зачетам и экзаменам, без финансов.
Через месяц после начала семестра Исполнитель выдает распоряжение, которым не допускает Заказчика к занятиям, обосновывая это просрочкой платежа.
После споров и претензий Заказчику пришлось срочно оплатить, т.к. тянуть дальше было себе дороже.
Но появилось желание отстоять свою правоту в суде, подав иск на установление сроков, т.к. иначе следующий срок оплаты уже в январе, а Заказчику негде будет за столь короткий срок взять достаточное количество денег.
Ни каких неустоек, возвратов денежных средств.
Помогите сформулировать иск.

Спасибо.

[Н.К.]

Сообщение от nextmen

подав иск на установление сроков

Они у вас установлены договором, когда возникнет спор по их применению, тогда и можно будет идти в суд, о чем вам и указали:

Сообщение от mishanik

о признании незаконным требования об уплате неустойки

Сообщение от nextmen

После споров и претензий

Письменные?

[Доброжелательница]

Сообщение от nextmen

Видимо я не совсем ясно выражаю свои мысли.

а не надо было вообще излагать свою интерпретацию Просто выкладывайте договор (личные данные затрите) и дословно изложите требование Исполнителя. А также укажите, в какие даты (день, месяц, год) производилась оплата до возникновения конфликта.

[nextmen]

Отлично! Спасибо за ответы!
Спор по применению сроков уже возник, вот и хотим идти в суд.
Претензии письменные, общение только письменно. Ответов на претензии нет. Наши доводы не принимаются.
Получается, что надо обжаловать распоряжение об отстранении, а в процессе и сроки суд установит?
Но распоряжение уже отменено, т.к. пришлось оплатить.
Так и требований у Исполнителя особо и не было.
Распоряжение от 15.10.2015 г. о недопуске к учебным занятиям в связи с возникновением финансовой задолженности и на основании п.7.4. договора.
Допустить к занятиям только после полной ликвидации финансовой задолженности.
Оплачивали так: первый семестр по п.6.4., остальные по 6.5. - за 10 дней до начала очередной сессии, т.е.
за второй семестр в мае, за третий в декабре, за четвертый опять в мае, ну и так далее.
Вот только п.7.4. это про существенные нарушения договора Потребителем, там есть 7.4.3. - задержка оплаты обучения.
Но по договору у Потребителя нет обязанности оплачивать, у него другие обязанности, которые он выполнял на отлично.
Договор прилагаю. Но не получилось с вложениями, только ссылка.
https://www.dropbox.com/s/m52n26999y...1%801.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/m108r41wuz...1%802.jpg?dl=0

[Доброжелательница]

Согласна, действительно, если и

Сообщение от nextmen

идти в суд

, то надо

Сообщение от nextmen

обжаловать распоряжение об отстранении

и требовать возмещения убытков, причиненных Исполнителем Заказчику досрочным незаконным требованием уплаты очередного платежа. Как аргумент могу пока предложить только тезис о том, что сессия - часть семестра обучения, т.к. включает итоговые аттестации именно за прошедший семестр, а формулировка п. 6.5. в общем-то не имеет однозначного толкования. Видимо, суд будет исходить из обычая таких платежей, принятых в отчественных вузах, того, как Заказчик до возникновения спора производил оплаты и отсутствия претензий Исполнителя ранее.
Мне при буквальном толковании п. 6.5 видится, что такая формулировка предполагает обязанность оплаты как перед началом семестра, так и перед началом сессии, т.е. 4 раза за учебный год.

Сообщение от nextmen

выдает распоряжение, которым не допускает Заказчика к занятиям

в п. 6.7 нет ничего про недопуск к занятим, только к контрольным мероприятиям. Кроме того, раздел 7 указывает на обязанность исполнителя возместить Заказчику убытки при одностороннем отказе от исполнения обязательств (тут что-то они сдуру себя перехитрили, мне кажется).
Раздел 7 сейчас пока не рассматриваем, ведь договор не расторгается. Кстати, Вы правильно отметили, что неоплата не может быть расценена как существенное нарушение договора Потребителем.