[Солнце]

Сколько человек должно подписать такой акт? Чем определено?

[Афина Паллада]

ничем, здравым смыслом, чтобы не было "слово" (работника) против "слова" (одного представителя работодателя). Т.е. нужно больше 1, чтобы показания у них были "последовательными и не противоречивыми". А "по деловому обычаю" берут не менее 3 человека.

[Солнце]

спасибо
Акт подписан должностным лицом, назначившим проверку и лицом ее проводившем
На мой взгляд оба являются заинтересованными лицами
Естественно, акт составлен задним числом и в отсутствие самого истребования объяснения.
Что можете подсказать?Можно в личку

[Афина Паллада]

Проверку чего? Была объективная возможность подписать акт иными лицами? Не могу сказать, насколько и почему лица, что заактировали факт отсутствия объяснения, заинтересованы в отсутствии данного объяснения?? Заинтересованных лиц вообще не должны допустить к проверке, т.к. это влияет на объективность проверки.
Обратите внимание, что если "по большому счету", работники РД, которые обычно и являются подписантами подобных актов, все так или иначе "заинтересованные лица", поскольку подчиняются лицу, инициировавшему проверку факта проступка, генеральному директору. Но в суде такой довод не прокатывает, т.к. давление со стороны ГД на подчиненного нужно доказать.

В любом случае, в случае спора, суд не верит бумажке, вызывает свидетелей-подписантов для установления достоверности изложенных фактов. Если эти лица заинтересованы в исходе проверки (н-р, прикрывают собственные косяки), то да, соглашусь, акт подписан и показания по данному акту будут даваться заинтересованными лицами.

[VAV_Spb]

Сообщение от Солнце

Что можете подсказать?Можно в личку

Прежде чем рисовать такой акт неплохо бы заранее подкрепиться письменным уведомлением работника о необходимости предоставить объяснение в предусмотренный срок.

[Солнце]

Сообщение от VAV_Spb

Прежде чем рисовать такой акт неплохо бы заранее подкрепиться письменным уведомлением работника о необходимости предоставить объяснение в предусмотренный срок.

Вообще-то акт нарисован, я пытаюсь выяснить насколько законно.

[Доброжелательница]

Сообщение от VAV_Spb

неплохо бы заранее подкрепиться письменным уведомлением работника о необходимости предоставить объяснение

Вы не правильно цитируете закон:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

ст. 193, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) {КонсультантПлюс}

Нет обязанности у работодателя письменно требовать объяснения. Другое дело, что доказать, что письменные объяснения были затребованы своевременно и в положенный срок не предоставлены, гораздо проще, имея роспись работника в требовании дать объяснения. Но ведь работник может и отказаться подписывать... Тогда можно составить акт, что требование объявлено устно, от получения под роспись отказался.

[Солнце]

Доброжелательница, Акт подписан должностным лицом, назначившим проверку по невыполненому поручению и лицом ее проводившем..
На мой взгляд оба являются заинтересованными лицами, потому как в резолюции оба эти лица также присутствуют только повыше работника.
Хочется узнать Ваше мнение-лица, подписавшие акт являются заинтересованными?

[Доброжелательница]

Сообщение от Солнце

в резолюции оба эти лица также присутствуют только повыше работника.

В какой резолюции? Если мой гендиректор мне как директору по персоналу пишет резолюцию - в срок до... предоставить информацию по подразделению...Я даю поручение своей подчиненной, она в срок не выполняет, то обеих нас могут наказать - ее за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя, а меня - за отсутствие контроля. Проверить ее работу я имею право как ее руководитель. И ходатайствовать перед руководством о вынесении дисц. взыскания. Меня может привлечь к ответственности сам ГД. А может привлечь только ее или только меня. Его право. В чем заинтересованность моя и директора?

[VAV_Spb]

Сообщение от Доброжелательница

Вы не правильно цитируете закон: Нет обязанности у работодателя письменно требовать объяснения.

Я нигде не утверждаю, что это обязанность работодателя. Не нужно придумывать.
PS порядок действий Вы сами же абсолютно верно описали.