[Pass1]

Сообщение от VAV_Spb

В принципе, да. Но при этом не забывайте о п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и, особенно, ст. 99 ГПК РФ в части взыскания возможной компенсации за потерю времени.

Ну это в том случае, когда совсем безосновательное обращение-лишь бы нервы бывшему работодателю помотать..
А если основания есть , но сразу их не заявить-дело же все равно к рассмотрению назначат, не оставят без движения исковое?

[Pass1]

Сообщение от юрий13

Pass1, да, формально можно ничего не доказывать. Если есть доказательства, то их нужно представлять суду, надо просто думать, когда это лучше сделать, в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Иногда есть смысл написать написать совершенно "Пустое" исковое заявление и после того, как работодатель представит документы думать, как действовать дальше, а иногда так не надо делать. Тут всего не передашь.

Если в общих чертах, в какой ситуации лучше все подробно изложить в исковом?
Я вот думал на эту тему, есть мысль о том, что подробно в этих всех нюансах дела, расчетах,приложенных ксерокопиях фактов, ссылок на статьи судя особо не разбирается, отдает все помощникам-как они разберутся, так и передадут судье.
Может в виде аналитической записки или своих выводов, не знаю как принято.
А уж судья на основании этого "дайджеста" будет принимать решение.
Я правильно мыслю?
Встречал такой подход у нотариусов..

[юрий13]

Сообщение от Pass1

Если в общих чертах, в какой ситуации лучше все подробно изложить в исковом?

Тяжело объяснить. Исходите из того, что работодатель может продуцировать доказательства (лепить любые акты задним числом, переделывать локальные акты под свою позицию и т. п.) + обладает, скажем так, "свидетельским ресурсом". Если у Вас есть такие доказательства, с которыми понятно, что работодатель не будет и отрицать определенные обстоятельства, к примеру, письменный ответ за подписью/печатью директора организации, где он признает эти обстоятельства, но трактует закон по-своему, то смело пишите и обосновываете свою позицию с правовой точки зрения. Если такого нет, то нужно думать в каждом конкретном случае как поступить, не дождаться ли момента, когда работодатель свою позицию выскажет, свои документы принесет. К примеру, Вы известили работодателя о том, что Вы член первичной профсоюзной организации (естественно, грамотно и с фиксацией), а он Вам пишет официальный ответ, что презирает Вашу профорганизацию, у него своя есть, хоть Вы в ней и не состоите, а у Вашей профорганизации он и мнение при увольнении по сокращению запрашивать не будет. Тогда, оспаривая увольнение по сокращению, обосновываете в исковом почему он не прав. Другая ситуация, Вас не уведомили о сокращении и уволили, Вы узнаете со слов коллеги, что за Вас кадровик подпись подделал, т. к. лень было всех извещать, в такой ситуации лучше про это не писать в исковом, работодатель акт может слепить об отказе получить уведомление. А вообще может быть многообразие ситуаций.

Сообщение от Pass1

Я вот думал на эту тему, есть мысль о том, что подробно в этих всех нюансах дела, расчетах,приложенных ксерокопиях фактов, ссылок на статьи судя особо не разбирается, отдает все помощникам-как они разберутся, так и передадут судье.

На мой взгляд, не совсем так, но рациональное зерно в этом есть.

Сообщение от Pass1

Может в виде аналитической записки или своих выводов, не знаю как принято.

Ближе к финалу можно письменные пояснения по делу составить, собрав все воедино.

Сообщение от Pass1

Встречал такой подход у нотариусов..

Странно даже о_0 Ну, в целом верно.