Старый 07.05.2016, 00:36   #1
denmsk
Пользователь
 
Аватар для denmsk
 
Регистрация: 07.05.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Можно ли стрелять?

Ехал в Москве в пробке. Неизвестный водитель стал безосновательно провоцировать дорожный конфликт перестроением перпендикулярно передо мной.
Потом стал стучать ножом типа мачете по моей машине. Мне уже захотелось отправить ему пару пуль из травматического оружия, но вспомнил рассказанное на курсах при получении лицензии и наше гов*нное для самообороняющихся законодательство вроде ФЗ "об оружии", потому поддаваться на конфликт не стал, проигнорировал и поехал дальше.
Как и все подобные имбецилы, инициатор конфликта подумал, что его боятся и правда на его стороне - на своей машине он догнал, обогнал, остановился спереди моей, после чего побежал ко мне с этим ножом-мачете. В этот момент я подумал, что неплохо бы подождать пока подойдет поближе и отправить ему все 10 патронов для очищения мира от подобных тупиков эволюции как он, но снова вспомнил про ФЗ "об оружии", о заповедях, о своем большом стаже вождения, потому сдал назад и уехал от него.
Он пытался догнать, его успокоили, как это ни странно, грузины с грузинскими же номерами, за что им спасибо*.

Вопросы:
1. Можно ли данную ситуацию считать состояниями крайней необходимости и необходимой самообороны, наступившими одновременно?
2. Как оценить меньше ли "предотвращенный вред" от того, что он не воткнул в меня мачете или не изрубил на куски, чем нанесенный мной в случае применения ОООП?
3. Может ли данный гражданин написать в полицию, что он "нес мне демонстрировать мачете с целью продажи" или подобную бредятину, а я расстрелял несчастного продавца перочинными ножиками, что сделает его потерпевшим, т.к. фактически он мне никакого физического ущерба не нанес, а про машину еще надо найти свидетелей?

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 10.05.2016 в 14:37.. Причина: флуд
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.05.2016, 21:31   #2
Недобрый
Пользователь
 
Аватар для Недобрый
 
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56 раз(а) в 55 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от denmsk Посмотреть сообщение
1. Можно ли данную ситуацию считать состояниями крайней необходимости и необходимой самообороны, наступившими одновременно?
Нет!
Какая здесь была крайняя необходимость для применения огнестрельного оружия, если существовал другой выход и Вы его успешно использовали!
Нет здесь и необходимой обороны, поскольку никто в отношении Вас не применял ни физическую силу, ни оружие. Вам оружием только погрозили. Ну, вот и Вы в ответ могли погрозить своим "кольтом"...

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 10.05.2016 в 14:37..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.05.2016, 00:56   #3
АнтиБЭПмен
Пользователь
 
Аватар для АнтиБЭПмен
 
Регистрация: 07.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 101
Благодарности: 19
Поблагодарили 46 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Недобрый Посмотреть сообщение
Нет!
Какая здесь была крайняя необходимость для применения огнестрельного оружия, если существовал другой выход и Вы его успешно использовали!
Нет здесь и необходимой обороны, поскольку никто в отношении Вас не применял ни физическую силу, ни оружие. Вам оружием только погрозили. Ну, вот и Вы в ответ могли погрозить своим "кольтом"...
Коллега и прав и неправ одновременно.
Крайней необходимости в вашем случае однозначно не было. Применение оружия в условиях крайней необходимости - ситуация настолько редкая, что пример её мне сейчас в голову не приходит... ну разве что поражение накинувшегося на вас животного - например - собаки, которую хозяин специально на вас НЕ травил.
Чаще всего при применении оружия - речь должна идти именно о наличии или отсутствии признаков необходимой обороны. И тут, по-моему, стоит процитировать ст.37 УК РФ:
Цитата:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
ст. 37, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
И "вдогонку" - еще одна
Цитата:
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
Полагаю описанная вами ситуация, вполне себе вписывается в описание угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ибо ваш "визави" и высказывал угрозы, и демонстрировал предмет, используемый им в качестве оружия, и даже нанес им повреждения вашему транспортному средству, вынуждая вас остановиться. Т.е. сделал все, чтобы в сложившейся обстановке вы "имели все основания опасаться осуществления угрозы".

Так что, при соблюдении вами определенных правил - вы смогли бы избежать уголовной ответственности за применение ОООП.
И вот тут есть еще один существенный нюанс. Мне в целом не понравилось ваше личное отношение к ситуации, характеризуемое вашими фразами:
Цитата:
...Мне уже захотелось отправить ему пару пуль из травматического оружия... я подумал, что неплохо бы подождать пока подойдет поближе и отправить ему все 10 патронов для очищения мира от подобных тупиков эволюции как он...
Понимаете, что именно я имею в виду? Понятием "необходимой обороны" не охватывается взятая вами на себя миссия "регулировки эволюционного отбора и ликвидации эволюционных тупиков"!!!
Мне кажется, что у вас просто, что называется, "чешутся руки" применить приобретенное вами травматическое оружие. Это желание может очень быстро привести вас на скамью подсудимых.
К факту применения любого оружия, в т.ч. и травматического следует относиться очень ответственно. После его применения, вам необходимо будет идти до конца. Это означает, что вы будете вынуждены произведя выстрелы, остаться на месте (невзирая на наличие в машине нападавшего, его же попутчиков, земляков или друзей, применять оружие по которым, только на основании их знакомства с нападавшим, к сожалению, нельзя), разоружить нападавшего, по возможности обездвижить его и вызвать полицию, сообщив им о факте применения вами оружия. Это необходимо сделать в ваших же интересах, т.к. если орудие нападавшего исчезнет с места происшествия вместе с нападавшим - то потом, когда он появится в полиции с результатами медицинского освидетельствования полученных им ранений, но без мачете в руках, вам будет куда сложнее доказать вашу правоту.
По той же самой причине не стоит сразу самому уезжать с места происшествия "выпустив в нападавшего всю обойму", т.к. приехавшим полицейским будет рассказана версия вашего оппонента, а вы будете в любом случае неправы.
Ну и вспоминая ваш "пассаж" о "...подпустить поближе" и "выпустить все 10 патронов...", если нападавший после первого - второго выстрела уронил мачете и перестал приближаться к вам - посягательство окончено (!!!) и все оставшиеся восемь попаданий в него будут смело отнесены на неправомерное применение вами оружия. Если при этом вам удастся с помощью "травмата", как вы сказали, добиться
Цитата:
"очищения мира от подобных тупиков эволюции как он"
- готовьтесь отвечать за убийство.

Так что, уж коль скоро, это - юридический форум, то с точки зрения закона - возможно состояние необходимой обороны в вашей ситуации и было на лицо, но с точки зрения здравого смысла - всегда правильнее и рациональнее -уйти от конфликта и от необходимости вести огонь на поражение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.05.2016, 13:10   #4
Недобрый
Пользователь
 
Аватар для Недобрый
 
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56 раз(а) в 55 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
Полагаю описанная вами ситуация, вполне себе вписывается в описание угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ибо ваш "визави" и высказывал угрозы, и демонстрировал предмет, используемый им в качестве оружия,
Простите, про какие именно угрозы Вы говорите?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2016, 19:11   #5
АнтиБЭПмен
Пользователь
 
Аватар для АнтиБЭПмен
 
Регистрация: 07.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 101
Благодарности: 19
Поблагодарили 46 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Недобрый Посмотреть сообщение
Простите, про какие именно угрозы Вы говорите?
Угрозы бывают не только вербальными, но и конклюдентными.
Если человек бьет "мачете" по вашему транспортному средству, вынуждает вас остановиться и направляется к вам с этим оружием в руках, мой вам совет - не стоит спрашивать его о намерениях - скорее всего он вам не скажет, но с удовольствием продемонстрирует. как только приблизится на расстояние вытянутой руки.
И если вы внимательно почитаете упомянутое мной в ответе Постановление Пленума ВС, то увидите, что там сказано, что непосредственная угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья может выражаться как в высказывании таких намерений, так и просто в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оного (перечислены способы через запятую - без союза, позволяющего сделать вывод о необходимости наличия обоих способов выражения одновременно).

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 18.05.2016 в 09:47.. Причина: офтоп недопустим
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.05.2016, 19:56   #6
Недобрый
Пользователь
 
Аватар для Недобрый
 
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56 раз(а) в 55 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
Угрозы бывают не только вербальными, но и конклюдентными.
То есть, таки не высказывал угроз. Спасибо.

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Скажите, о какой конкретно угрозе в данном случае Вы говорите, и какие имелись основания опасаться осуществления этой угрозы?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2016, 17:32   #7
АнтиБЭПмен
Пользователь
 
Аватар для АнтиБЭПмен
 
Регистрация: 07.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 101
Благодарности: 19
Поблагодарили 46 раз(а) в 39 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Недобрый Посмотреть сообщение
То есть, таки не высказывал угроз. Спасибо.
Слово "высказывал" использовано мною некорректно, (спасибо, что подметили) но я в том же комментарии фактически поправил сам себя, приведя цитату ВС РФ, где сказано об угрозе "ВЫРАЖЕННОЙ" в форме демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Цитата:
Сообщение от Недобрый Посмотреть сообщение
Скажите, о какой конкретно угрозе в данном случае Вы говорите, и какие имелись основания опасаться осуществления этой угрозы?
Если вы следите за нитью беседы, вы не могли не заметить, что речь шла об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженной в вышеописанной невербальной форме. Более точное определение запланированной нападавшим степени тяжести телесных повреждений, которые он собирался нанести с помощью мачете, оставлю вашему жизненному опыту и интуиции, ибо такого рода гадание не входит в круг моих профессиональных навыков.
P.S.: Если вашей логикой руководствоваться, то человек, молча прицелившийся из пистолета вам в голову, ничем лично вам не угрожает (может он просто хочет продемонстрировать вам свой пистолет с наиболее выгодного ракурса!) и применять насилие в отношении него - верх безрассудства. Тогда, полицейские, открывающие огонь в такой ситуации - поголовно все преступники?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2016, 22:34   #8
Недобрый
Пользователь
 
Аватар для Недобрый
 
Регистрация: 20.05.2015
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 536
Благодарности: 1
Поблагодарили 56 раз(а) в 55 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
Если вы следите за нитью беседы,
Слежу.

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
вы не могли не заметить, что речь шла об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья,
Увы, не заметил!
Скажите, как постукивание
Цитата:
Сообщение от denmsk Посмотреть сообщение
ножом типа мачете по машине
угрожало жизни и здоровью?!

Цитата:
Сообщение от АнтиБЭПмен Посмотреть сообщение
Если вашей логикой руководствоваться, то человек, молча прицелившийся из пистолета вам в голову, ничем лично вам не угрожает
Некорректная аналогия. Человеку, нацелившему пистолет в голову достаточно сделать легкое, практически незаметное движение и здоровью его оппонента будет причинен вред. Возможно даже непоправимый.
А вот как постукивание ножом по машине может причинить вред здоровью водителя - загадка...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе