[Полиграф]

Заказчик обратился по телефону в государственное унитарное предприятие техинвентаризации с целью исполнения техплана на нежилое здание. Стоимость работ была озвучена ориентировочно 6000 р. Здание находится в районном центре, где есть филиал ГУПТИ. В филиале ГУПТИ перед подписанием договора и консультаций руководителем филиала также была озвучена ориентировочная стоимость в 6000 р. К договору были приложены документы на право собственности на здание и з/у, а также остальные необходимые выписки. В назначенный срок заказчик явился за ТП на здание и ему сообщили, что за изготовленный документ он должен уже не 6000 р., а 25000 р. Заказчик явился с претензией к директору ГУПТИ на незаконное изменение стоимости. Стоимость работ в договоре указана не была, смета сторонами не утверждалась. Результатом рассмотрения претензии стало снижение стоимости работ до 21000 р. Затем заказчик получил от директора ГУПТИ письмо, что она считает договор расторгнутым, т.к. заказчик якобы не предоставил правоустанавливающие документы.На самом деле данные документы не только были предоставлены, но и указаны в качестве приложения в договоре самим заказчиком. У заказчика на телефоне установлена программа "записи звонков" и он прослушал консультационный звонок в ГУПТИ, где действительно стоимость работ была озвучена в размере 6000 р. Заказчик обратился к прокурору с жалобой на нарушение прав директором госучреждения, приложив запись звонка. Прокурор сделал запросы в ГУПТИ ,где директор ответил, что якобы заказчик отказался оплачивать 21000 р. по причине выхода здания за границы участка. На самом деле это здание уже давно в собственности и документы готовило это самое ГУПТИ. Прокурор написал представление директору ГУПТИ об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, в котором указал следующие нарушения: 1) одностороннее незаконное расторжение договора со стороны ГУПТИ; 2) в договоре указан недействующий прейскурант, на основании которого должна быть рассчитана стоимость работ; 3) к договору не приложена согласованная смета. Заказчик обратился снова к директору ГУПТИ с предложением о мирном разрешении спора и передаче ТП по стоимости первоначально озвученной в размере 6000 р. Директор в губой форме пояснила, что устранять ничего не будет, она ни кого не боится и ее вся область знает, пусть заказчик оплачивает 21000 р., а также посоветовала заказчику посмотреть сколько стоят аналогичные работы в Москве. Заказчик хочет обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности директора ГУПТИ и руководителя филиала. Есть ли смысл туда обращаться?

[Vesh-a-Too]

Ст.285 нет однозначно, ибо руководитель ГУП не является субъектом.
Да и вообще признаков какого бы то ни было преступления в ситуации не усматривается.
Стандартный спор хозяйствующих субъектов.

[Недобрый]

Сообщение от Vesh-a-Too

Ст.285 нет однозначно, ибо руководитель ГУП не является субъектом.

А почему он не субъект??

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Недобрый

А почему он не субъект??

ГУП - коммерческая организация (см.ГК), хоть учредителем ее и является государство. Следовательно, руководитель не субъект по главе.
Вот если бы, например, ГУ - "учреждение", то да.
А так все "должностные" в отношении руководителя ГУП - это 201 и все, что вокруг...

[Недобрый]

Сообщение от Vesh-a-Too

Следовательно, руководитель не субъект по главе.

А кодекс читать не пробовали?

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.