[Марианна38]

И еще раз о наболевшем.Суть дела такова.На обвиняемого "А" было возбуждено УД в октябре 2007,были проведены все судебно-химические экспертизы,обвиняемый "В" в этот момент проходил свиделем.В январе 2008 на "В" возбуждают УД,не привлекают к уже возбужденному в качестве обвиняемого а именно возбуждают новое УД по другому эпизоду.Экспертизы проведенные до ВУД по обвиняемому "В" вменяют ему как по уже возбужденному делу где фигурирует обвиняемый "А",хотя ОРМ проводились именно по отношению к обвиняемому "В", просто он даже после ОРМ проходил какое то время свиделем.Вот сам вопрос насколько правомерно использование экспертиз проведенных в рамках другого УД по отношению к обвиняемому "В" ?,Мы настаиваем на недопустимости экспертиз в связи с их проведением до официального ВУД по отношению к "В".И еще очень интересный момент экспертизы за разных два числа имеют один и тот же порядковый № и 4 закупки проведенные в разное время,но по результатам заключения экспертизы проведенной в один день имеют тоже один и тот же номер заключения эксперта.
Возможно ли такое?

[prokurator]

Марианна38, наконец появилась определенность.Получается, что все экспертизы были назначены и проведены в рамках уголовного дела,правда другого. По моему мнению они являются допустимым доказательством по вашему уг.делу, т.к. касаются эпизодов с конкретным фигурантом вашего уголовного дела. О числах , сказать трудно не видя заключений.

[Мухарби]

Думаю, что нет. Нарушена процедура, права привлекаемого при назначении и ознакомлении и т.д. По номерам - сложно не видя что-либо сказать

[Мухарби]

Про ОРМ можно по подробнее. Нет ясности в изложении

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Марианна38

экспертизы за разных два числа имеют один и тот же порядковый №

Такое часто бывает у экспертов, которые забывают поменять номер при составлении заключения электронным способом. Это техническая ошибка. Гораздо страшнее, когда цифра (вес наркотика, например) влияет на квалификацию. Иногда такую ошибку и в суде не замечают.

[Chiburg]

Сообщение от Марианна38

Вот сам вопрос насколько правомерно использование экспертиз проведенных в рамках другого УД по отношению к обвиняемому "В" ?

Закон это позволяет, однако в данном случае есть нарушения права подозреваемого, обвиняемого на "участие" в экпертизе, но по существу это ничего не меняет. УПК РФ не нарушен, обвиняемый был ознакомлен с постановлениями и заключениями судебных экспертиз?

[Марианна38]

Сообщение от Мухарби

Про ОРМ можно по подробнее. Нет ясности в изложении

Счас попытаюсь насколько можно обрисовать ситуацию еще подробней. В мае 2007 у обвиняемого "В" проводиться 3 ОРМ ,потом в октябре 2007 еще 2 ОРМ ,он сдает обвиняемого "А" и в роли закупщика проводит у обвиняемого "А" закупку.На обвиняемого "А" тут же заводиться УД и в рамках этого дела проводяться все экспертизы по имеющимся закупкам,как на те,что проводились по отношению к обвиняемому "В" так и по отношению к обвиняемому "А".
"В" выступает в качестве свидетеля."В" конечно ни постановления на проведение экспертизы,ни на ознакомления с результатами не подписывал.Дальше "А" сдает "С" , "С" следующего "Д" Все это время "В" продолжает проходить свидетелем.Ну и наконец в январе следователь решает возбудить на него дело,и возбуждает его не по тем эпизодам на которые есть экспертиза, где бы он мог привлечь его к делу в качестве обвиняемого,а по эпизоду с другого ОРМ.В суде конечно фигурируют все закупки которые проводились в отношении обвиняемого "В" .Мы пытаемся признать результаты экспертизы проведенной до ВУД неправомерными,но вот насколько это реально и советуемся.Все таки обвиняемый "В" постановлений на проведение и результаты не подписывал и как их могли сделать в рамках того УД если ОРМ проводился на "В"?

[Марианна38]

Сообщение от Антон Всеволодович

Такое часто бывает у экспертов, которые забывают поменять номер при составлении заключения электронным способом. Это техническая ошибка. Гораздо страшнее, когда цифра (вес наркотика, например) влияет на квалификацию. Иногда такую ошибку и в суде не замечают.

Пример заключение суд.хим.экспертизы за 03.01.2008 № 2601 и заключение суд.хим.экспертизы от 05.01.2008 №2601
заключение суд.хим. экспертизы от 22.02.2008 № 5050
заключение суд.хим.экспертизы от 22.02.2008 №5050
заключение суд.хим.экспертизы от 22.02.2008 № 5050
последние 3 заключения соответственно 3 разных пакетика с наркотическим веществом.не понимаем как такое возможно?

[Мухарби]

недопутимые доказательства

[Мухарби]

Рассмотрите вопрос провокации (судя по количеству ОРМ). На эту тему есть интересные судебные решения.