[antonpodunov]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Но к идее обжалования Вами этого решения отношусь негативно, поскольку бабушка утратила владение квартирой помимо своей воли, следовательно, добросовестность приобретения Вашего доверителя не имеет в данном споре правового значения. Обжалуя, Вы, пожалуй, только улучшите "качество" резолютивной части решения, ничего более.

Сосредоточьтесь на возврате денег с внука бабушки.

Я тут готов с вами поспорить, в том виде в котором заявлены исковые требования, мой доверитель (покупатель по договору купли продажи) мог быть участником процесса но не ответчиком а третьим лицом. А сейчас если решение вступит в силу в том виде в каком оно сейчас, истец может заявить требования о компенсации судебных издержек,а они не малые, и эти требования будут удовлетворены солидарно, скорее всего.
С какой такой стати мой доверитель является ответчиком по данному иску, если исковые требования к нему звучат как "аннулировать запись о сделке" и ничего больше.
А внучек как выяснилось в процессе обобрал всех родственников и сгинул в неизвестном направлении, голь перекатная.

[antonpodunov]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Не могу даже вообразить, как это решение будет исполняться. Впрочем, это головная боль не Вас, а истца.

А в чем здесь сложность? вот как звучит решение: Признать договор дарения недействительным, аннулировать запись о праве собственности одаряемого, аннулировать запись о праве собственности покупателя по договору купли продажи, восстановить запись о праве собственности бабушки.
Все, в чем проблема исполнения?

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от antonpodunov

Я тут готов с вами поспорить

Со мной спорить Вам смысла никакого нет Я не являюсь Вашим процессуальным оппонентом

Сообщение от antonpodunov

в том виде в котором заявлены исковые требования, мой доверитель (покупатель по договору купли продажи) мог быть участником процесса но не ответчиком а третьим лицом.

С этим сложно согласиться. Круг ответчиков в гражданском процессе изначально определяет истец. Ответчик, названный истцом, вправе заявить, что он не является надлежащим ответчиком по делу, но такое заявление, во-первых, должно быть сделано в суде первой инстанции, а, во-вторых, должно быть обоснованным, то есть ненедлежащий ответчик не должен быть участником спорных материальных правоотношений. А Ваш доверитель на момент принятия судом решения являлся собственником спорной квартиры.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от antonpodunov

вот как звучит решение: Признать договор дарения недействительным, аннулировать запись о праве собственности одаряемого, аннулировать запись о праве собственности покупателя по договору купли продажи, восстановить запись о праве собственности бабушки

В изначальном Вашем сообщении решение суда было сформулировано иначе. В таком виде - да, не вижу проблем в его исполнении.

Можно конечно развернуть "академическую дискуссию" о правомерности удовлетворения судом требований об аннулировании и восстановлении записей в ЕГРН без разрешения вопросов о признании наличия/отсутствия соответствующего права, но, полагаю, вопрос о праве суд также разрешил и отразил в решении. А то, что исковые требования по сути - корявые, так это же - общая юрисдикция, не арбитраж!