[аdmin]

Разделение на «мое» и «наше» в супружеской жизни, как правило, особой роли не играет. Ровно до того момента, как дело доходит до развода или семья попадает в сложную финансовую ситуацию вплоть до банкротства. В последнем случае все еще сложнее, так как в семейные «взаимозачеты» внедряются кредитор, суды и российское законодательство, в котором, как это порой бывает, нормы специальных законов вступают в клинч с правом общим. В частности, по мнению практикующих юристов, ряд положений закона о банкротстве не согласуется с корреспондирующими нормами Гражданского и Семейного кодексов. Из-за чего зачастую нарушаются имущественные права граждан.

Разноплановые нормы

В полную мощь это противоречие начинает работать в ситуации, когда должником является один из супругов, например, по договору займа. По смыслу п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ по общим обязательствам супруги отвечают солидарно, в том числе личным имуществом в случае недостаточности общего. Обязательство может быть признано общим только при условии, что денежные средства были потрачены на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ). При этом п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве гласит: в конкурсную массу включается не сама доля должника в общем имуществе, а соразмерная ей часть вырученных средств от продажи этого имущества. Такая коллизия позволяет финансовым управляющим «паковать» в конкурсную массу все общее имущество супругов, а не только имущество должника, не разбираясь, можно ли его выделить в натуре или нет, реализуют его и, если что-то осталось, отдают это супругу, который кредиторам ничего не был должен. Как быть при этом с нормой о том, что личное имущество супруга должника, которое было приобретено до брака или получено в дар/в наследство во время брака, в процедуре реализации участвовать не должно? Ответить на этот вопрос нелегко, учитывая, как нервно реагируют правоприменители на всякого рода дарственные и прочие сделки с родственниками в браке, причем задолго до трехлетнего срока, положенного законом: оспариваются все. В результате супругу-недолжнику ничего не остается, как наблюдать продажу его имущества с публичных торгов по цене ниже рыночной.

Необходимость баланса

Особо настойчивые граждане, не согласные с такой практикой, доходят до Верховного суда, и высокий суд указывает, что даже признание долга общим «еще не влечет солидарную обязанность по его погашению» (Определение № 72-КГ21-1-К8). Но, как известно, не каждая жалоба долетит до ВС. Безусловно, желание соблюсти права кредиторов, особенно учитывая привычку сильных мира сего переписывать квартиры в центре Москвы «любимым тетушкам» с целью спрятать имущество, похвально, как и воспитание желающих жить не по средствам и не отдавать долги. Но стоит ли применять такой подход ко всем банкротствам физических лиц, а это 278 тысяч только за прошлый год? Существует ли перекос в этой сфере в сторону обеспечения интересов кредиторов в ущерб супруга должника, надо ли устранить пробелы критериев имущества в различных законах или судебная практика сама все решит?

[Василий Романов]

Вот прям моя тема. Столкнулся с этим в жизни и, как показала практика, пробелов в законе больше чем хватает. До сих пор (уж который год) разбираемся.

[intergallactic]

Да. Кстати, интересная тема. Как показывает практика, даже брачный договор не всегда является панацеей от всячеcких правовых коллизий, возникающих в результате действий связанных с долгами, кредитами одного из супругов. Законодателям точно имеет смысл в этой области поработать.

[Троицкий2]

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

[Swagger]

Сообщение от Троицкий2

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

Больше напоминает демагогию. Обществу нужны четкие правила

[Zhannah]

Сообщение от Swagger

Больше напоминает демагогию. Обществу нужны четкие правила

Есть конкретные предложения?

[Стелла В]

Сообщение от Троицкий2

Если один из супругов постоянно несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга, то суд может принять решение о предоставлении ему компенсации или возмещении этих расходов. Также, если один из супругов безусловно или без разрешения другого супруга предоставляет поручительство или созаёмство, другой супруг может потребовать возмещения убытков от первого супруга. В целом, супруги должны сотрудничать и действовать в интересах семьи, в том числе и в отношении финансовых обязательств. Однако, вместе с тем, закон также защищает права каждого супруга на отдельное имущество и неприкосновенность его собственности.

Да, в некоторых случаях суд может принять решение о предоставлении компенсации тому супругу, который несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга. Это может быть особенно актуально в случаях, когда один из супругов получает значительно больше доходов или имеет большую финансовую способность, чем другой супруг.

[Георгий Иванников]

Сообщение от Стелла В

Да, в некоторых случаях суд может принять решение о предоставлении компенсации тому супругу, который несёт повышенные расходы на удовлетворение общих потребностей семьи, включая выплату долгов другого супруга. Это может быть особенно актуально в случаях, когда один из супругов получает значительно больше доходов или имеет большую финансовую способность, чем другой супруг.

Не совсем понял. Если я (муж), например, зарабатываю в 100 раз больше жены и трачу на удовлетоврение общих потребностей в 100 раз больше. При этом у нас женой имеется некий долг. Получится, что я с жены могу по суду снять некую компенсацию на его погашение, а она в таком случае будет с кредиторами по своей части рассчитываться покуда рак на горе свистнет?

[Марина Глушенкова]

Сообщение от Георгий Иванников

Не совсем понял. Если я (муж), например, зарабатываю в 100 раз больше жены и трачу на удовлетоврение общих потребностей в 100 раз больше. При этом у нас женой имеется некий долг. Получится, что я с жены могу по суду снять некую компенсацию на его погашение, а она в таком случае будет с кредиторами по своей части рассчитываться покуда рак на горе свистнет?

Да. Так на практике и бывает.

[Zhannah]

Cегодняшний выпуск прям об этом: