[DAK]

А по точнее можно,ведь есть какой то срок для возбуждения уголовного дела или нет??

[Семен Семеныч]

Сообщение от DAK

есть какой то срок для возбуждения уголовного дела или нет??

Конечно, есть. Но он отсчитывается от дня подачи заявления или сообщения в милицию.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

[юрисконсульт Евгения]

Сообщение от DAK

Просто дать показания которые я описал выше

Вот такой случай был с моим братцем: тоже оттолкнул, продолжили общение все нормально - дальше повестка от участкового: тяжкие телесные - с дуру признал что оттолкнул. А у аппонента и перелом ребер и (на работу ходил но больничный взял позже) и ссадины и гематомы, отеки мягких тканей (где он их набрал? а жена свидетель!) Пришлось мировую подписывать и все по тому что согласился что сам его толкнул (Противник раза в 2 выше и шире был).
Я на тот момент когда узнала спросила как быть, у бывшего опера, (но от дел отошел давно и уже адаптировался к жизни на "этой" стороне) - он сказал: Ни в коем случае не признавать! (мой лошара уже на тот момент сходу "чесный малый" признал что толкнул) вот и получается что признал что либо - виноват.

[prokurator]

Вы знаете, это такой старый ментовский подход- признал вину, не признал вину. Как правило, серьезное обвинение основывается на совокупности доказательств, где признание вины требует еще ой какого подтверждения. Так и в этом случае- есть свидетели,вы скажите заинтересованные, но как только они предупреждены об ответственности- точка. Их показания-доказательство. Характер и локализация телесных повреждений и пр.пр. Все составить как ПАЗЛЫ/ если удастся/- вот и доказательство вины.

[DAK]

Моё дело получило продолжение.Сегодня вызвали в отделение и предъявили заключение суд.мед. экспертизы.Там сказано, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью со средней нетрудоспособностью.Следователь говорил что-то по поводу повторной экпертизы.(Мол мог ли он сломать ногу при падении с высоты своего роста и т.д)

[DAK]

В его объяснительной сказано,что его жена вышла только после его падения и ничего не видела.Тоесть она не является свидетелем?