[КэТТ]

Ситуация:
Человек был осужден, отбыл наказание, освободился, вернулся к предпринимательской деятельности.
На предмет погашения судимости ничего сказать не могу - вроде бы еще не погашена.
Один из недобросовестных контрагентов раздобыл копию приговора, и в настоящее время распространяет эту информацию среди неопределенного круга лиц как в устной форме (давая на ознакомление копию приговора), так и в письменной форме (прикладывая к своей эпистолярности копию приговора), ссылаясь на это обстоятельство как на недобросовестность лица, а так же на то, что в связи с имевшим место осуждением данный человек не может пользоваться доверием.

Интересует вопрос - существуют ли какие-либо нормы, на основании которых можно было бы пресечь (полностью или частично) деятельность контрагента по рапространению информации о судимости.

[prokurator]

КэТТ, давайте порассуждаем. Преступление совершил/КСТАТИ КАКОЕ ? Не из сферы ли предпринимательской деятельности?/, осужден, освободился.Пока ни какой ложной,порочащей честь и достоинство информации нет.Раз нет, то и нет судебной защиты. А можно ли предположить, что контрагент действует не только с целью конкурентной борьбы, но и с целью предотвратить возможные негативные последствия от новой предпринимательской деятельности лица,ранее судимого ? Можно.

[КэТТ]

Во-первых, я не сказала, что человек совершил преступление))))
Чтобы тут не кричали, к несчастью в нашей бедной стране совершение преступления и судимость - вещи разные. Оправдательных приговоров, дай Бог, процента 2-3. И соответственно - если есть судебный акт, считай - преступник и доказать уже ничего нельзя...
Осознайте - человек был осужден, назначенное судом отбыл.

Я не говорила о том, что распространяется ложная информация.

К сожалению, речь идет не о предотвращении чего-то "возможного", а именно о целенаправленной ТРАВЛЕ, причем именно из соображений мести (даже правоохранительные органы, получив очередное заявление доброхота "прошу проверить деятельность", вынося очередное отказное говорят: "он сказал, что главное вам нервы потрепать...")
Информация о судимости сообщается совершенно разным лицам, относящимся и не относящимся к деятельности лица.
Т.е. представьте себе ситуацию: собралась группа людей, в том числе - бывший осужденный и "доброхот", для обсуждения какого-либо вопроса, и вместо аргумента в беседе "доброхот" заявлет: "да он вообще преступник! что вы его слушаете! вот у меня тут несколько копий приговора, никто не хочет почитать?"

Просто хочется знать, неужели нет никаких норм, которые бы могли защитить человека от травли? Каких-нибудь там "реабилитационных" норм, или еще чего-то аналогичного...

[Александр Щерба, адвокат]

КэТТ,
Рано или поздно это гражданин запросит вознаграждение за прекращение своей деятельности. Как только это произойдёт, нужно вступать с ним в переговоры и оформлять его по 163 УК.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от КэТТ

И соответственно - если есть судебный акт, считай - преступник и доказать уже ничего нельзя..

По всей видимости, уже отчаялись доказывать.

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

Как только это произойдёт, нужно вступать с ним в переговоры и оформлять его по 163 УК.

Есть другой вариант решения проблемы (посложнее)- доказать невиновность в совершении преступления, за которое отбыл наказание.

[prokurator]

Сообщение от КэТТ

Во-первых, я не сказала, что человек совершил преступление))))
Чтобы тут не кричали, к несчастью в нашей бедной стране совершение преступления и судимость - вещи разные. Оправдательных приговоров, дай Бог, процента 2-3. И соответственно - если есть судебный акт, считай - преступник и доказать уже ничего нельзя...

Осужден,отбыл наказание... Что еще надо,чтобы считать человека совершившим преступление ? А все эти "стенания" о массовом осуждении невиновных ? Для кого это, так для морального удовлетворения.
А почему вы отказываете в праве второй стороне сделки/соглашения,договора/ ,знать о возможных и реальных рисках ,связанных с прошлым контрагента ? По самым приблизительным подсчетам в СИЗО находятся около 90 % "невиновных", осужденных и сидящих "невиновных" уже гораэдо меньше- около 30%, а отбывших наказание еще меньще 2-3%. Статистика почерпнута из бесед с фигурантами или их родственниками.

[КэТТ]

Уходим не в ту степь.
1. Этот человек делает все ИЗ ЛИЧНОЙ НЕПРИЯЗНИ, фактически - ради мести.
2. Вопрос идет именно о защите, я же не говорю, что эту информацию всем надо скрывать. Я говорю О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ!!!
Представьте, что у Вас вставная челюсть, и Вы это не скрываете. Но! Появляется человек, который рассказывает об этом ВСЕМ - Вашим соседям, коллегам, пассажирам в автобусе, друзьям Ваших детей, учителям в их школе/воспитателям в их детском садике, родителям их соучеников. При этом в разговоре назвает Вас через слово беззубым... Бывший осужденный в этом отношении еще более беззащитен.
Наверняка есть нормы (может какие-нибудь международные, к которым Россия благополучно присоеднилась и т.д.), которые должны защищать от этого...
К сожалению, об уголовной сфере я имею очень смутное представление.
Неужели нет нормы, которая бы можно называть через слово человека преступником, раскидывая при этом копию его приговора?!


П.С. Никто не говорит о полной невиновности - кто из предпринимателей не безгрешен. Но этот приговор - все равно что после подщечины, данной за хамство, Вы получили бы приговор по ст.132 УК РФ.
Этот человек - наш знакомый. Это пожалуй единственое уголовное дело, которое я видела "близко". Тогда мы помогали "искать правду", но нас проинформаровали, что цена этого приговора составила 500000 рублей, и все правдолюбы получат по приговору совершенно бесплатно - наркотики в кармане найдут или еще что.

И даже при том, что на сегодняшний день я знаю кристально честных работников правоохранительных органов, которые, не поверите - верят в свое дело и не берут взяток, но - павоохранительными органами напугана на всю жизнь.

[Елена М.]

Сообщение от КэТТ

ссылаясь на это обстоятельство как на недобросовестность лица, а так же на то, что в связи с имевшим место осуждением данный человек не может пользоваться доверием.

В связи с тем, что суд в РФ, является гласным (кроме некоторых категорий дел), разглашение сведений касательных приговора суда клеветой либо оскорблением не являются. Между тем приговор не содержит оценку судом личности осужденного (не может пользоваться доверием, является недобросовестным и т. д.)- это ,как раз, сведения порочащие деловую репутацию. Имеет смысл обратиться в суд с гражданским иском о возмещении морального вреда, ссылаясь на нарушение конституционных прав и свобод гражданина.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) Достоинство личности охраняется госудасрством. Ничто не может быть основанием для его умоления (ст. 21).
Наказание гражданина государством, носит воспитательный характер, предпологает раскаиние и исправление гражданина. Следовательно, порицательные высказывания в отношении отбывшего наказание, относительно совершенного им правонарушения- причиняют ему нравственные страдания, душевные переживания (моральный вред), фактически освободившись он продолжает "отбывать наказание", является неким "общественным изгоем".

[КэТТ]

Елена М., спасибо)

[Елена М.]

КэТТ, пожалуйста!