[gragm]

Сообщение от Гремлин

так фишка как раз в том что это ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ не 12 и 8 !!!!!
он отазался от мед освидетельствования но его все равно повезли и мед освидетельствование провели
В этом вся соль данной ситуации

Тогда, если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ("...в протоколе осталось что он не согласен ..."), инспектор ДПС неправильно квалифицировал правонарушение. Суд вправе переквалифицировать на статью 12.26 часть 1.
И вопрос: если было медицинское освидетельствование, где результаты и акт медицинского освидетельствования? Вы о нем совсем не сказали ни слова.
Ваш друг мог отказаться от медицинского освидетельствования и на самом медицинском освидетельствовании. Почему он этого не сделал?
В целом ситуация более чем странная, а действия Вашего друга не поддаются логике. Либо Вы не совсем точно описываете обстоятельства дела.

[Centurion]

gragm,

Сообщение от gragm

Тогда, если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ("...в протоколе осталось что он не согласен ..."), инспектор ДПС неправильно квалифицировал правонарушение.

Пардон, а что же тут неверного?
Водитель управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, о чем есть акт медицинского освидетельствования.
Автор, просто несколько лукавит, но здесь все ходы записаны:

Они составили протокол направления на мед освидетельствование, где он указал, что на мед освидетельствование собственно не согласен .
Тем неменее после того как приехали понятые таксисты и подписали что друг на все согласен - он усно согласился пройти мед освидетельствовние но в протоколе осталось что он не согласен !

[gragm]

Так, и я к тому:

Сообщение от Centurion

А зачем им было давить? Какая им разница по 12.8 его оформлять или по 12.26? И там, и там - лишение...

[Гремлин]

а фишка в том что у них с собой алкотестера не было !!!!
Отказался он сперва - составили протокол - указали там отказ от мед освидетельствования !
потом приехали понятые - при которых его уговорили пройти - и он согласился (но так как протокол был составлен до того как приехали понятые то там остался отказ а составлять новый протокол ментам видно было лень) Вот и вся суть
Жду решения ! Ссылался на пленум - там указано о том что протоколы должны составляться при понятых а не без них - там еще ссылочка на статью КоАП о недопустимости доказательств добытых незаконным путем

[gragm]

Сообщение от Гремлин

а фишка в том что у них с собой алкотестера не было !!!!
Отказался он сперва - составили протокол - указали там отказ от мед освидетельствования !
потом приехали понятые - при которых его уговорили пройти - и он согласился (но так как протокол был составлен до того как приехали понятые то там остался отказ а составлять новый протокол ментам видно было лень) Вот и вся суть
Жду решения ! Ссылался на пленум - там указано о том что протоколы должны составляться при понятых а не без них - там еще ссылочка на статью КоАП о недопустимости доказательств добытых незаконным путем

Вызывайте в суд понятых и получите доказательства нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование.
Кроме того, медицинское освидетельствование по протоколу с отказом от медицинского освидетельствования - незаконно. См. пункт 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23.

[Nikita-61]

Главное - медосвидетельствование прошел, а все остальное лирика, которую суд не учитывает. Единственный выход - тянуть 2 месяца.

[gragm]

Сообщение от Гремлин

так фишка как раз в том что это ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ не 12 и 8 !!!!!
он отазался от мед освидетельствования но его все равно повезли и мед освидетельствование провели
В этом вся соль данной ситуации

Гремлин, так, где же все-таки акт медосвидетельствования?

[владимир72]

при управлении источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, надо соблюдать правила дорожного движения т.е. быть трезвым. если пьян ходи пешком или пользуйся услугами такси. лишат и правильно сделают.
а в целом каждое дело индивидуально, но вопрос у вас путанный, вы сами запутались или решаете проблему как суд путать.

[VVo.62]

Сообщение от владимир72

при управлении источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, надо соблюдать правила дорожного движения т.е. быть трезвым. если пьян ходи пешком или пользуйся услугами такси. лишат и правильно сделают.
а в целом каждое дело индивидуально, но вопрос у вас путанный, вы сами запутались или решаете проблему как суд путать.

целиком согласен!!!
если два варианта рассмотреть:
1)фактически был пьян или чуть чуть....но тогда пытался и ещё пытается съехать с адм. ответственности.- это одно
2) был трезв, но недостаточно грамотен юридически (ДПС ОБЯЗАН разъяснить водителю его права и обязанности со всеми вытекающими последствиями) и его развели на "согласен- не согласен"....- это совсем другое.

[Александр Щерба, адвокат]

Гремлин, Есть такое понятие: победителей не судят! Здесь победители сотрудники ГИБДД. Они доказали, что водитель с употреблением. Но немножко нарушили процедуру. Суд оставит без внимания их нарушения, а вот водителю придётся отвечать!