[Джаконда]

Привет всем юристам и автовладельцам!!!
Расскажите пожалуйста как можно вернуть права отобранные якобы за вождение в состоянии алкогольного опъянения (суда еще не было!!!)
Опишу ситуацию: 11.06. вечером-в 21** муж выпил 50 гр.коньяка под хороший плотный ужин, утром, в 9 часов остановили гайцы, попросили дыхнуть в трубочку-дыхнул - 0,15 мг. в выдохе. Он говорит-да выпил вчера, но сегодня трезв. Повезли к наркологу-тот ставит 0.22 мг. в выдохе, через 20 мин. уже 0.20 мг.в выдохе, при этом совершенно не глядя на свой прибор (в графе протокола о поверке технического средства измерения последняя дата 15.03.09г., контрольная поверка не проводилась). Муж поехал на независимую экспертизу-время экспертизы стоит 14-10-содержание алкоголя-0.00 мг.
Сейчас муж уехал в командировку по работе, будет только к 01 сентября, мы хотим предоставить в суд, который получается состоится без него, подтверждение того, что на момент суда он отсутствовал по уважительной причине и явиться не мог.
Скажите как потом действовать и на что ссылаться чтобы аннулировать постановление суда о лишении, вынесенное в отсутствие мужа.

[gragm]

Сообщение от Джаконда

Скажите как потом действовать и на что ссылаться чтобы аннулировать постановление суда о лишении, вынесенное в отсутствие мужа.

Насколько командировка является уважительной причиной, будет решать мировой судья. Практика свидетельствует, что, скорее всего, будет вынесено постановление о лишении. Далее копия постановления будет выслана по адресу проживания Вашего мужа. Если в течение 10 суток не будет подана апелляционная жалоба, постановление вступит в законную силу.
Последующие жалобы уже могут быть поданы только в порядке надзора. Надзор также вряд ли найдет командировку в качестве уважительной причины, приведя довод, что командировка для мужа важнее прав управления ТС.

[Джаконда]

Сообщение от gragm

Надзор также вряд ли найдет командировку в качестве уважительной причины, приведя довод, что командировка для мужа важнее прав управления ТС.

А если командировка на государственный объект оборонки, с которыми договор заключен на жестких условиях и они приложат положительную характеристику??? (Муж спец. по бронировочным делам и какому-то дядьке из правит-ва. дачу бронирует)

[gragm]

Сообщение от Джаконда

А если командировка на государственный объект оборонки, с которыми договор заключен на жестких условиях и они приложат положительную характеристику??? (Муж спец. по бронировочным делам и какому-то дядьке из правит-ва. дачу бронирует)

Уважаемая Джаконда!
Вопрос о том, что важнее для мужа: права или командировка, так и не снят.
Кроме того, что мешает привлечь защитника?
Если приложите положительные характеристики, другие оправдательные документы, то суд это расценит как признание вины и, в лучшем случае, даст не 2 года лишения, а 1,5.
Судя по изложенным выше сведениям, у Вашего мужа есть определенные шансы (трудно объективно судить, не видя материалов дела). Почему он не хочет защищаться?

[panTerra]

Да, бестолку потому что защищаться, люди хотят с правами остаться, я бы например, не уведомляла суд о нахождении в командировке, т.к. задача суда надлежащим образом известить Вашего мужа о рассмотрении дела, что он и делает, так что повесток не берите, на почте письма не получайте. А при обжаловании не вступившего в силу постановления будете ссылаться что известили вас ненадлежащим образом, в связи с чем ваше конституционное право на защиту нарушено, тем более если у вас имеются результаты повторной экспертизы

[Alex19]

Сообщение от gragm

Насколько командировка является уважительной причиной, будет решать мировой судья. Практика свидетельствует, что, скорее всего, будет вынесено постановление о лишении. Далее копия постановления будет выслана по адресу проживания Вашего мужа. Если в течение 10 суток не будет подана апелляционная жалоба, постановление вступит в законную силу.
Последующие жалобы уже могут быть поданы только в порядке надзора. Надзор также вряд ли найдет командировку в качестве уважительной причины, приведя довод, что командировка для мужа важнее прав управления ТС.

Нет по административным делам не апелляции не надзора!

[gragm]

Сообщение от Alex19

Нет по административным делам не апелляции не надзора!

Уважаемый Alex19! Прочитайте внимательно гл. 30 КоАП РФ и ознакомьтесь с толкованием понятий "апелляция" и "надзор" по толковым словарям русского языка.

[Alex19]

Сообщение от gragm

Уважаемый Alex19! Прочитайте внимательно гл. 30 КоАП РФ и ознакомьтесь с толкованием понятий "апелляция" и "надзор" по толковым словарям русского языка.

В том то и дело что в КоАП нигде нет! Про надзор правда есть упоминание.
А так есть жалоба на постановление и жалоба на решение по жалобе.
И причем здесь толковый словарь? Мы на юридическом, а не на филологическом форуме, так давайте и будем руководствоваться правом.

[gragm]

Сообщение от Alex19

В том то и дело что в КоАП нигде нет! Про надзор правда есть упоминание.
А так есть жалоба на постановление и жалоба на решение по жалобе.
И причем здесь толковый словарь? Мы на юридическом, а не на филологическом форуме, так давайте и будем руководствоваться правом.

Вот видите, с надзором уже разобрались.
А апелляция и есть обжалование какого-либо постановления в высшую инстанцию. По Далю "апеллировать" – взывать выше по суду; переносить дело в высшую степень, обжаловать решение судебным порядком, взносить дело.
Думаю, что было бы более целесообразно переключиться на ответы по вопросам форумчан, чем заниматься подобного рода изысками.

[Alex19]

Сообщение от gragm

Вот видите, с надзором уже разобрались.
А апелляция и есть обжалование какого-либо постановления в высшую инстанцию. По Далю "апеллировать" – взывать выше по суду; переносить дело в высшую степень, обжаловать решение судебным порядком, взносить дело.
Думаю, что было бы более целесообразно переключиться на ответы по вопросам форумчан, чем заниматься подобного рода изысками.

В гражданском, арбитражном и уголовном есть.
По административным делам нет.
По теме- думаю если бело так и было (50гр. коньяка, в чем сомневаюсь), то надо приобщать акт независимой экспертизы+пробывать привести нарколога в суд.