[Vassily]

Сообщение от Олли

Вопрос в том, что если выгодоприобретатель заявил свое право на часть страховой суммы, можем ли мы по суду требовать полную страховую сумму как страхователь.

Не полную СС, а за вычетом той ее части, которая положена банку, как выгодоприобретателю.

Сообщение от Олли

И если выгодоприобретатель не согласен на абандон и заявит это в судебном процессе как третья сторона...

Это как? Не банк признает авто тотальным, а Ваша СК, руководствуясь правилами страхования.

[Олли]

Естественно, мы и не претендуем к получению полной страховой суммы (только за минусом того, что принадлежит выгодоприобретателю). Юрист банка заявил, не моргнув дословно: "у нас нет оснований полагать, что предмет залога погиб"... (несмотря на то, что банку были представлены: акт осмотра и смета-калькуляция от эксперта (по направлению СК), запрос от СК для банка, где написано, что признана "конструктивная гибель")). И выводы эти юрист сделал только на основании внешнего осмотра автомобиля службой безопасности банка. (Честно, глядя ему в глаза, мне было смешно). И письмо банк написал нам, что на этих основаниях не дает согласия на отчуждение залогового имущества)

[Vassily]

Сообщение от Олли

Юрист банка заявил, не моргнув дословно: "у нас нет оснований полагать, что предмет залога погиб"... (несмотря на то, что банку были представлены: акт осмотра и смета-калькуляция от эксперта (по направлению СК)

Он, что, совсем обалдел???
Жалобу на неправомерные действия этого "юриста" на имя Управляющего, в которой указываете, что на основании правил Вашей СК и проведенной НЭ, автомобиль страховщиком признан тотальным и СК выплачивает полную СС по договору, после получения которой Вы полностью гасите кредит. За 10 минут напишете, а эффект будет.

[Олли]

А разговор с юристом происходил в кабинете заместителя управляющего...зам. был вообще удивлен, что до него не всю информацию довел юрист по нашему запросу. И юрист на меня как на врага народа смотрел, а он еще будет потом в суде банк представлять...что он там сообразит не знаю...(((

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

Это как? Не банк признает авто тотальным, а Ваша СК

Очень просто. Для абандона в данных обстоятельствах необходимо согласие банка (п.2 ст.346 ГК). Несмотря на то, что законом предусмотрены иные последствия нарушения этой нормы, суд может легко признать отказ от имущества ничтожным...
Может быть, пойти другим путем и попробовать применить ст.352 ГК, исключив банк из взимоотношений, связанных с распоряжением предмета залога? При этом, выгодоприобретателем он останется...

Хотя возможность назначить банк выгодоприобретателем вызывает у меня большие сомнения в силу ст.ст.929, 930 ГК, но это отдельная тема для большого обсуждения...

Олли,я Вашему мужу уже разъяснил этот вариант...

[Vassily]

Сообщение от В.Р.

Может быть, пойти другим путем и попробовать применить ст.352 ГК, исключив банк из взимоотношений, связанных с распоряжением предмета залога? При этом, выгодоприобретателем он останется...

В свете приведенного ниже, перспективы предлагаемого Вами выглядят туманными.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Банк России)
Юридический департамент
от 08.11.2005 № 31-1-6/2117

Президенту
Ассоциации российских банков
Г.А. Тосуняну

О страховании предмета залога
в пользу кредитной организации

Уважаемый Гарегин Ашотович!

Юридический департамент Банка России рассмотрел письмо Ассоциации российских банков от 13.10.2005 № А-02/5-589 о страховании предмета залога в пользу кредитной организации и сообщает следующее.
Юридический департамент считает правомерным страхование предмета залога в пользу кредитной организации – залогодержателя, предусмотренное подпунктом 6.3.1 пункта 6.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По нашему мнению, утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его невозврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога.
Одновременно сообщаем, что по вопросу страхования предмета залога в пользу кредитной организации Банк России направлял запрос в Федеральную службу страхового надзора.
По мнению Федеральной службы страхового надзора, договор страхования имущества, являющегося предметом залога, в пользу кредитной организации – залогодержателя не противоречит законодательству Российской Федерации.
В то же время Юридический департамент Банка России полагает возможным учесть позицию Ассоциации российских банков о страховании предмета залога в пользу кредитной организации в процессе доработки Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности".

Директор С.А. Голубев.

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

В свете приведенного ниже, перспективы предлагаемого Вами выглядят туманными

Вы не пробовали почитать статью, на которую я сослался? Опубликованное Вами письмо (кроме того, что не носит нормативного характера) не имеет ни малейшего отношения к теме прекращения залога.

1/2 OFF: Кстати, содержание этого "документа" вызывает большие сомнения с точки зрения права. Попробуйте ответить на простейший вопрос: Какие убытки возникают у банка с наступлением страхового случая? При этом не забывайте, что страхованием возмещаются выгодоприобретателю именно ПРИЧИНЕННЫЕ убытки, а не "возможные в будущем убытки" (ст.929 ГК)...

[Vassily]

Приведенное выше письмо не отражает мою точку зрения на ситуацию по залоговому имуществу. Абсолютно. Однако его смыслом

Сообщение от Vassily

По нашему мнению, утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его невозврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога.

руководствуются практически все юристы банков.

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

Однако его смыслом руководствуются практически все юристы банков.

Да мне до лампочки, чем они руководствуются при назначении выгодоприобретателя по договорам страхования.
Речь-то идет о ПРЕКРАЩЕНИИ ЗАЛОГА в связи с гибелью предмета залога, соответственно, обязанность согласовывать с банком отказ от машины, предусмотренная ст.346 ГК, с момента ДТП отсутствует...
Каким боком к ЭТОМУ вопросу Вы пытаетесь притянуть ЦБ-шное письмо???

[Vassily]

Я же написал Вам, что представитель банка привел текст этого письма в обосновании своей позиции.
Наша была следующей:
Интерес в сохранении имущества может быть лишь у того лица, которое несет риск утраты или повреждения этого имущества.
Ст. 211 ГК РФ "Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором".
Т.е. договором можно передать риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Но лицом, которому может быть передан этот риск по договору, может быть лишь лицо, которое может понести расходы вследствие наступления оговоренного выше события.
Значит, если есть риск понесения убытков - есть интерес сохранении имущества, нет риска убытков - нет и интереса.
Теперь, непосредственно залог:
Ст. 344 ГК РФ «Последствия утраты или повреждения заложенного имущества»
1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Т.е. в совокупности со Ст. 211 ГК, здесь прямо предусмотрено законом, кто несет риск утраты заложенного имущества.
Возникает закономерный вопрос, а может ли банк нести риск по залогу? Может. Этот случай описан в части 2 этой же статьи:
2. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога.
Обращает на себя внимание слово "переданного". Т.е. банк несет риск только в том случае, если залог передан банку физически.
Значит, риска утраты залога банк обычно не несет. Интерес у банка в возврате кредита, так как он несет риск неполучить его обратно. То есть имеется 2 разных риска:
1. Риск утраты залога - несет залогодатель.
2. Риск невозврата кредита - несет банк.
В соответствии со Ст. 334 ГК, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Из данной статьи следует, что страховку Банк (залогодержатель) имеет право получить на тех же началах, что и удовлетворение непосредственно из залога. А что такое те же начала, описывается в абзаце первом этой статьи. Это то, что обращение требований на залог возможно только в случае неисполнения должником своего обязательства.