[Advocatessa]

Мюллер,в этом случае можно конечно если они относятся к конкретному делу.

[kasperskii]

Инесса8,

Сообщение от Инесса8

видео на телефоне, снятое в учереждениях поднадзорных милиции и др органов-, где само видео- является разоблачением системы- стоит предъявлять в суде для защиты интересов - или это утопия?

Если Вы хотите приобщить указанное видео в качестве доказательства по уголовному делу, в СЗ Вам необходимо заявить ходатайство о таком приобщении
Обосновывая ходатайство руководствуйтесь следующим...
Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Например:
Прошу приобщить в качестве доказательства видеозапись, которая явилась мотивом (составляющей мотива) для исследуемого в СЗ поступка подсудимого;
Поскольку свидетель Иванов утверждает, что в их "системе" нет и не может быть нарушений, прошу приобщить к материалам дела в качестве характеризующего материала видеозаписи отснятой в , поднадзорном системе учреждении...

Если такое приобщение невозможно (видеозапись не имеет никакого отношения к исследуемому делу), и тем не менее Вы глубоко убеждены, что видеозапись способна повлиять на исход процесса, постарайтесь ответить в первую очередь себе: В чем Вы видите ее возможное влияние? Видеозапись, к примеру, может стать обоснованием одного из Ваших ходатайств в т.ч. о переквалификации обвинения.

Не имеет доказательственного значения содержание жалоб, заявлений и ходатайств обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика, законного представителя, подозреваемого и т.д. Соображения, содержащиеся в этих документах, носят "сигнальный" характер, обязывая орган, осуществляющий производство по делу или надзор за исполнением законов, проверить их с помощью доказательств.

А на вопрос стоит ли это делать или это утопия отвечу так:
Отстаивайте Ваши интересы всеми законными способами!!!

[Инесса8]

Огромное Вам спасибо.

[Кин-Дза]

Можно, если председательствующий забудет о том, что прения состоят из РЕЧЕЙ гособвинителя, защитника, гражд....., и Вас не прервет. Не основано на законе, да и можете вызвать у судьи реакцию, на которую не расчитывали.

[sexovic]

Непосредственно работая в судебной системе, могу сказать, что рассматривая дело единолично, судья уже на стадии прений имеет сложившееся мнение и зачастую готовый приговор. Использование в прениях сторон видеозаписи в данном случае недопустимо. Во-первых, данная видеозапись не приобщена к материалам дела, так как не было соответствующего ходатайства. Во-вторых, любой, даже малограмотный (я сомневаюсь, что такие есть вообще, либо если и есть, то они недолго держатся на своих местах) судья откажет в приобщении данного видеоматериала, так как он (видеоматериал) не является относимым доказательством. (ИМХО у нас не та система права, что "за бугром".. это "у них" там развит прецедент... у нас каждое дело рассматривается в отрыве от аналогичных, похожих ситуаций). Если есть конкретные вопросы, прошу задавать, отвечу.

[Advocatessa]

Сообщение от sexovic

Использование в прениях сторон видеозаписи в данном случае недопустимо

какой нормой это запрещено?

Сообщение от sexovic

судья откажет в приобщении данного видеоматериала

речь не о приобщении, а о демонстрации во время прений...несколько разные вещи

Сообщение от sexovic

и зачастую готовый приговор

это давно не новость, следователь и флешку зачастую прикладывает с обв.закл....чтобы судью не утруждать перепечатыванием обв.закл. в приговор....даже ошибки часто совпадают))))

[sexovic]

Не надо вырывать фразы из контекста. Это я про "какой нормой это запрещено?". В прениях сторон участники вправе ссылаться только на относимые и допустимые докзательства. Это раз. Опять же про "не о приобщении, а о демонстрации", читать выше - только относимые и допустимые доказательства. В данном случае видеозапись не является вообще каким-бы то ни было доказательством. И второе. Даже если бы данная видеозапись была допущена в качестве доказательства, уважаемая advocatessa, если вы действительно адвокат, то вам наверняка известно, что в прениях сторон повторно не исследются допущенные доказательства, а лишь напоминается о них. В том числе сюда относится и воспроизведение видеозаписи. Причина? Все просто. Иначе бы прения сторон превратились бы в повторное судебное следствие. В случае возникновения у сторон иных не исследованных доказательств ставится вопрос о возобновлении судебного следствия.
А вопрос звучал именно о воспроизведении видеоматериала в ! прениях сторон.

[Advocatessa]

Сообщение от sexovic

Не надо вырывать фразы из контекста

Вы тональность смените
Все очень познавательно, спасибо.

Сообщение от sexovic

А вопрос звучал именно

Вы не вырывайте фразы....воспроизведение видеоматериала в прениях, не являющегося док-вом по УД, то бишь иллюстрация речи стороны.
А теперь вопрос-Какой нормой это запрещено по-Вашему, уважаемый непосредственный работник судебной системы?

[Кин-Дза]

sexovic,

Сообщение от sexovic

судья уже на стадии прений имеет сложившееся мнение и зачастую готовый приговор.

Как правило, имеет, но не резолютивную часть, или Вы думаете, что судья в совещетельной чай пьет и в косынку раскладывает?

Сообщение от sexovic

Использование в прениях сторон видеозаписи в данном случае недопустимо.

Чем этот случай отличается от других? В каком случае допустимо?

Сообщение от sexovic

данная видеозапись не приобщена к материалам дела, так как не было соответствующего ходатайства.

Прения предполагают, что судебное следствие закончено, верно?