[Werewolf]

(Дискуссионный характер) Наткнулся на статью, где куча расхожих мнений ( источник не помню сори). Общего определения нет.

достаточно ли только ст.10 ?
Кто как определяет злоупотребило ли лицо правом ?Какие критерии по вашему мнению должны относиться к определению злоупотребил ли субъект правом или их у него действительно много? Может ли быть иная ответественность иначе кроме как отказ в защите этого права ?


Жду ....измышлений....

[Иван]

Werewolf, для разогрева свои мысли не выскажешь?

[Femistoklus]

Сообщение от Werewolf

Может ли быть иная ответественность иначе кроме как отказ в защите этого права ?

Измышление 1: гражданская, административная или уголовная ответственность.

[Femistoklus]

Сообщение от Werewolf

(Дискуссионный характер)Кто как определяет злоупотребило ли лицо правом ?

Измышление 2: Определяет тот, кто привлекает к ответственности.

[Werewolf]

Иван, Femistoklus, ребят ...ну...ну тему читаем ну 10 ГК ну конечно гражданская....

Сообщение от Femistoklus

Измышление 2: Определяет тот, кто привлекает к ответственности.

Именно! Ну можно еще и обсудить насчёт того кто и привлекается..... как он может съехаь например

Сообщение от Femistoklus

Измышление 1: гражданская, административная или уголовная ответственность.

гражданская... (в основном интересует)

Мои измышления...:

Сообщение от Werewolf

достаточно ли только ст.10 ?

Думаю что нет...статья расплывчива , не даёт чёткого содержания злоупотребления ......

Сообщение от Werewolf

Кто как определяет злоупотребило ли лицо правом ?

Я определяю так: Лицу на законных основаниях принадлежит право и оно умышленно препядствует своим правом осуществленю законных прав иных лиц. (ИМХО)
Вопрос : а если лицо неумышленно препядствует ...или препядствует в силу непредвиденных или непреодалимых обстоятельств......

Сообщение от Werewolf

Какие критерии по вашему мнению должны относиться к определению злоупотребил ли субъект правом или их у него действительно много?

КритерииИМХО) прямой умысел, препядствие осуществления законных прав, и право которое стало основой злоупотребления тоже является законным.

Сообщение от Werewolf

Может ли быть иная ответественность иначе кроме как отказ в защите этого права ?

Думаю нет ....... думаю еще должна быть и гр.правовая ответственность а не только отказ в защите права в суде.... ( так как лицо злоупотребляющее правом находиться в доминирующем положении относительно , лиц чьи права он "зажимает" , а гос. во защищает обычно слабую сторону)- Тоже ИМХО

Мнение субъективное !

[Georgy1934]

Если Суд не "басманный",то он легко разберется, есть ли "злоупотребление правом" или нет.

[Базис]

Подкину для разогрева ситуацию: Бывшие супруги живут в одной муниципальной квартире. Один хочет приватизировать, второй нет, при этом отказа от приватизации не дает, заявления на приватизацию не пишет. Злоупотребляет ли он своим правом? Ведь из-за его бездействия второй не может реализовать свое право на приватизацию.

[alfabet]

Сообщение от Базис

Ведь из-за его бездействия второй не может реализовать свое право на приватизацию.

Базис, каждый бывший супруг вправе действовать в своем интересе (ст. 9 ГК).
Отказ одного супруга от приватизации не может считаться злоупотреблением правом, потому что такой отказ не препятствует другому реализовать своем право на приватизацию (посредством принудительного обмена - ст. 72 ЖК). ИМХО.