[Тамара.]

Сообщение от oleg3475

Да, если есть основания.

Спасибо за ответ.
Я полагала, что, из-за пропуска срока суд сразу в иске отказывает, еще на предварительном слушании дела и уже не назначает разбирательство дела по существу. Значит, заблуждалась...

[Игорич]

Сообщение от Тамара.

Я полагала, что, из-за пропуска срока суд сразу в иске отказывает, еще на предварительном слушании дела и уже не назначает разбирательство дела по существу. Значит, заблуждалась...

Откажут из-за пропуска срока только, если ответчик заявит о пропуске срока истцом. Дело рассматривается по существу и выносится решение, в котором может быть написано, что ответчик - козел, но срок пропущен.

[Тамара.]

Сообщение от Игорич

Откажут из-за пропуска срока только, если ответчик заявит о пропуске срока истцом. Дело рассматривается по существу и выносится решение, в котором может быть написано, что ответчик - козел, но срок пропущен.

Спасибо за ответ.
Ответчик сразу заявил о пропуске срока на предварительном слушании.
Судья спросила мнение истца по этому поводу. Истец заявил, что невыплата зарплаты и компенсации при увольнении является нарушением конституционного права на труд и оплату за труд (п.3 ст.37) и выходит за рамки трудового спора. Тогда судья назначила слушание дела по существу, затребовав с истца письменно изложить его возражения на возражения ответчика по пропуску срока.

[Тамара.]

Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.


Не означает ли это то, что, если ответчик один раз уже заявил о пропуске срока на предварительном, а судья все-таки назначил слушание дела по существу (затребовав множество дополнительных документов, подтверждающих невыплату заработной платы и др.выплат), то второй раз к этому "возражению" суд возвращаться уже не будет?

И еще вопрос: возражения на пропуск срока должно быть написано отдельно или можно указать вместе с другими доводами-несогласиями ответчика (все в одном документе)?