[tourer]

Добрый день!

Вопрос видимо прецедентный и кто-либо уже скорей всего с таким сталкивался, но прошарив поиском - ответа не нашел.

Суть вопроса в следующем:
Вступившее в законную силу постановление об АПН было обжаловано в бытность существования статьи 30.11 КоАП РФ в обл. суд в порядке надзора самим ЛВОКом (согласно п. 34 ППВС РФ №5 от 24 марта 2005 года в ред. от 11 ноября 2008 года). Согласно данному ППВС "В случае отказа в удовлетворении жалобы заявителю должно быть сообщено об этом письмом." В моем случае был получен письменный отказ (процессуального названия этого документа мне так и не удалось выяснить, сам документ идет без названия, но это в общем и не удивительно, т.к. КоАП на тот момент этого и не предусматривал) Отказ был вынесен зам.председателя обл. суда.
Сейчас подготовлена жалоба и собираюсь обжаловать дальше, в ВС, но уже в порядке 30.12-30.19 КоАП РФ.
Заминка в том, что согласно п. 3 ст. 30.13 КоАП РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Но в порядке 30.11 КоАП РФ - это был пересмотр, а для подачи в ВС РФ в порядке 30.12-30.19 должно предшествовать обжалование в обл.суде в том же порядке. Т.е. очевидно что это одно и тоже (30.11 в обл.суде и 30.12-30.19 в обл.суде), но формально это две неидетничных разновидности порядка обжалования.
Вопрос в следующем, обязательно ли в данном случае обжалование в порядке 30.12-30.19 в обл. суде (несмотря на то, что в порядке 30.11 был отказ), а уже потом в ВС РФ?

з.ы. прочитав еще раз п.34 вышеназванного ППВС, то исходя из его смысла можно сделать следующий вывод, что 1) то что приносит прокурор - это протест 2) то что подает ЛВОК - это жалоба...
но данный вывод лишь основан на ППВС, но никак не на норме закона, согласно которой 30.11 - это протест и ничто иное...
посему вопрос актуален...

хотя подумываю в этой связи подать и туда и туда, т.к. сие не запрещено и тем самым создать некий прецедент...
было бы забавно, если бы и обл. суд и ВС одновременно затребовали дело

[gragm]

Сообщение от tourer

было бы забавно, если бы и обл. суд и ВС одновременно затребовали дело

А Вы уверены, что тот или иной суды вообще запросят дело?

[tourer]

Сообщение от gragm

А Вы уверены, что тот или иной суды вообще запросят дело?

уверен, что скорее всего НЕ запросят...высказал лишь в качестве допущения...да и это не основной вопрос

[gragm]

Сообщение от tourer

Вопрос в следующем, обязательно ли в данном случае обжалование в порядке 30.12-30.19 в обл. суде (несмотря на то, что в порядке 30.11 был отказ), а уже потом в ВС РФ?

Нет, необязательно.

[rudeg]

Сообщение от gragm

Нет, необязательно.

Интересно на чем основана такая простая и ясная уверенность? Нельзя ли привести основания для нее? Чтобы можно было сослаться не только на "а вот мне сказали на форуме юристов...", но и на что-то более существенное.

[tourer]

я полагаю в данном вопросе прописных оснований нет...
мой вопрос больше нацелен на "практиков", ведь наверняка не я один с таким столкнулся и в практике имел место быть данный вопрос

[gragm]

Сообщение от rudeg

Интересно на чем основана такая простая и ясная уверенность? Нельзя ли привести основания для нее? Чтобы можно было сослаться не только на "а вот мне сказали на форуме юристов...", но и на что-то более существенное.

Сообщение от tourer

я полагаю в данном вопросе прописных оснований нет...
мой вопрос больше нацелен на "практиков", ведь наверняка не я один с таким столкнулся и в практике имел место быть данный вопрос

Письмо Верховного Суда Российской Федерации ль 20 августа 2003 года № 1536-7/общ.

[tourer]

Сообщение от gragm

Письмо Верховного Суда Российской Федерации ль 20 августа 2003 года № 1536-7/общ.

не вижу никакой взаимосвязи (и уж тем более ответа) между письмом от 2003 года и моим вопросом...

[tourer]

ну и еще собссно параллельный вопрос: как обозвать этот отказ из обл. суда при ссылке на него в надзорной жалобе (решение, постановление) ?

[gragm]

Сообщение от tourer

ну и еще собссно параллельный вопрос: как обозвать этот отказ из обл. суда при ссылке на него в надзорной жалобе (решение, постановление) ?

Думаю, не ошибетесь, если назовете этот отказ решением зам. председателя областного суда.