[Консул]

Страховая компания выплатила компенсацию с учетом износа транспортного средства. В проведенной экспертизе 2 пункта, 1 цена восстановительных работ с учетом износа и цена восстановительных работ без учета износа. Так как невозможно купить запасные части с конкретным прцентом износа, возможно ли обратится в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы без учета износа(разницу). Будет ли это неосновательным обогащением?

[Категорический императиф]

Вы подняли наверное самый спорный вопрос в ОСАГО! Как это не прискорбно сообщать, но судебная практика судов общей юрисдикции пошла именно по пути взыскания ущерба именно с учетом износа! Все страховые компании это знают и поэтому выплачивают с учетом износа. Страховщики и суды ссылаются на положения п. 63 Правил ОСАГО - "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах." Но, ради справедливости стоит заметить, ЧТО ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ. Арбитражи считают, что износ не должен учитываться и п. 63 Правил ОСАГО не применяют. Так что если ВЫ ,Консул, ИП - то смело обращайтесь в арбитражный суд.
P.S. Если выплата по ОСАГО, скорее всего, так называемая "независимая" экспертиза занизила сумму ущерба раза в два (если "РОСГОССТРАХ" - то и в три).Может есть смысл самостоятельно провести экспертизу?

[Консул]

В законе об ОСАГО прописано, что имущество восстанавливается в поном объеме, в том в котором оно находилось до нарушения права. В таком случае на каком основании восстановительный ущерб без учета износа взыскивается с причинителя вреда? Ведь получется, что старые детали меняются на новые, что не совсем укладывается в гражданское законодательство!?

[moscowsergio]

Нашел след судебное решение от 2008 г.:

Расходами необходимыми для восстановления прав потерпевшего при
причинении ущерба имуществу в результате ДТП являются как затраты на
осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и
деталей для замены поврежденных частей и деталей.
Доводы ответчика о том, что при определении стоимости ремонта
необходимо учитывать износ замененных деталей, суд считает необоснованным.
Косвенным подтверждением изложенного являются нормы п.п.63,64 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановление Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.,
согласно которым, в случае повреждения имущества потерпевшего размер
страховой выплаты определятся в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (то есть в размере восстановительных расходов).

[Консул]

Сообщение от moscowsergio

Нашел след судебное решение от 2008 г.:

Расходами необходимыми для восстановления прав потерпевшего при
причинении ущерба имуществу в результате ДТП являются как затраты на
осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и
деталей для замены поврежденных частей и деталей.
Доводы ответчика о том, что при определении стоимости ремонта
необходимо учитывать износ замененных деталей, суд считает необоснованным.
Косвенным подтверждением изложенного являются нормы п.п.63,64 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановление Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.,
согласно которым, в случае повреждения имущества потерпевшего размер
страховой выплаты определятся в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (то есть в размере восстановительных расходов).

Скажи пожалуйста, а ответчиком был причинитель вреда или страховая компания?

[moscowsergio]

В указанном случае ущерб превысил "максималку" установленную по ОСАГО, поэтому ответчик был один - причинитель вреда. Взыскали дополнительный ущерб

[Категорический императиф]

Повторю еще раз: В судах общей юрисдикции взыскивается ущерб с учетом износа автомобиля (по ОСАГО). Смотри Решение ВС РФ от 25.11.2003 г. №ГКПИ 03-1266, там полностью расписана позиция ВС по этому поводу. Нет, конечно, Вы Консул, можете заявить сумму ущерба без учета износа, но скорее всего суд снизит эту сумму.

[Консул]

Дело все в том, что я не хочу взыскивать ничего, с меня хотят взыскать разницу между тем, что СК выплатила с учетом износа и деньги без учета износа т.к. детали с конкретным износом приобрести невозможно. Я считаю, что это не правомерно но безграмотные Карельские судьи подобные иски удовлетворяют несмотря ни на что! Как с этим бороться?

[Категорический императиф]

Если "безграмотные карельские судьи" удовлетворят такой иск нужно будет обжаловать такое решение в вышестоящий суд - там судьи более "грамотные". А вообще нет никаких оснований для взыскания с Вас невыплаченной суммы износа. Как обосновывал в иске свои требования истец? На какие нормативные акты ссылается? Может текст предъявленного искового выложите? Подумаем что-нибудь.

[moscowsergio]

Может быть СОЮ и выносят такие решения, с чем согласен, а Аси выносят другие решения:

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения, в указанных нормативных актах однозначно понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ (что в полной мере согласуется с нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, подход истца в требовании о выплате фактически произведенных им затрат соответствует сути имущественного страхования, смысл которого заключается в возмещении реальных убытков