[Дмитрий Сотников]

практика применения ярко обрисована в Постановлении Президиума Московского областного суда от 18.03.2009 № 62 по делу 44г-35/09

[samuel]

Сообщение от Дмитрий Сотников

практика применения ярко обрисована в Постановлении Президиума Московского областного суда от 18.03.2009 № 62 по делу 44г-35/09

Процитируйте, не у всех гарант есть.

[Дмитрий Сотников]

суд отказал уволенному работнику во взыскании за вынужденный прогул, сославшись на то, что неверная формулировка (факт установлен судом) не воспрепятствовала ему трудоустроится и на момент судебного разбирательства он уже работал в адвокатской палате... однако, суд взыскал компенсацию морального вреда, в соответствии с последним абзацем ст. 394 ТК РФ

[Evil Angel]

Сообщение от Дмитрий Сотников

на момент судебного разбирательства он уже работал в адвокатской палате

Неплохо устроился

[samuel]

Сообщение от Дмитрий Сотников

суд отказал уволенному работнику во взыскании за вынужденный прогул, сославшись на то, что неверная формулировка (факт установлен судом) не воспрепятствовала ему трудоустроится

Интересно, тут неверная формулировка увольнения или человек был уволен незаконно?

[Evil Angel]

Получается, что незаконно, но если гр-н больше не хочет работать в плохой организации, то претензии только к формулировки, ну и моральный за незаконное увольнение и испытанные в связи с этим переживания.

[Дмитрий Сотников]

незаконно, но восстанавливаться ему не захотелось, поэтому он хотел по собственному желанию, что и удовлетворил суд

[samuel]

Сообщение от Дмитрий Сотников

незаконно, но восстанавливаться ему не захотелось, поэтому он хотел по собственному желанию, что и удовлетворил суд

Т.е., если бы он захотел восстановиться, то ему вынужденный прогул бы оплатили, а раз он хочет лишь изменить формулировку, то тут надо смотреть являлась ли формулировка помехой новому трудоустройству, а то что увольнение незаконно роли не играет?

Что-то здесь не так.
ИМХО если увольнение незаконное, то работник может взыскивать заработок за весь срок вынужденного прогула, в не зависимости от того, хочет он восстановиться или лишь хочет изменить формулировку с датой решения суда.

Другое дело, когда увольнение законное, но формулировка увольнения некорректная(неточная), то можно говорить лишь об изменении формулировки, не взыскивая зарплату.

[Дмитрий Сотников]

Сообщение от samuel

ИМХО если увольнение незаконное, то работник может взыскивать заработок за весь срок вынужденного прогула, в не зависимости от того, хочет он восстановиться или лишь хочет изменить формулировку с датой решения суда.

если увольнение незаконно, то и формулировка некорректна - ему всетаки моральную компенсацию удовлетворили. А вот если он полгода просто будет гулять, не устраиваясь нигде, а потом иск подаст. ему что? должны оплачивать эти полгода? или если он на следующий день устроится и за эти полгода уже наработается вовсю, где же у него прогул-то вынужденный будет, если его трудовая книжка уже давно в другой организации?

вынужденный прогул возмещается только в тех случаях, когда незаконными действиями работодателя были созданы препятствия для осуществления конституционного права на распоряжение своими способностями к труду - в этой же организации или в иной - не важно!

[samuel]

Сообщение от Дмитрий Сотников

если увольнение незаконно, то и формулировка некорректна - ему всетаки моральную компенсацию удовлетворили.

Не совсем так.
Корректность формулировки нужно рассматривать отдельно от законности увольнения.
Пример работника уволили, по собственному желанию, а работник не писал заявление об увольнении по с.ж. Получается увольнение незаконное, а формулировка в ТК корректная, т.к. при увольнении по с.ж. пишут - "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ"

Другой вариант. Работника уволили по собственному желанию, работник написал заявление об увольнении по с.ж., но в трудовой книжке написано - "Уволен, потому что ему надоело работать"1

Вот тут увольнение законное, но формулировка не корректная.

А вот если он полгода просто будет гулять, не устраиваясь нигде, а потом иск подаст. ему что? должны оплачивать эти полгода? или если он на следующий день устроится и за эти полгода уже наработается вовсю, где же у него прогул-то вынужденный будет, если его трудовая книжка уже давно в другой организации?

Вообще-то срок обращения в суд по спорам об увольнении 1 месяц и на мой взгляд неважно устроился работать работник или нет.

вынужденный прогул возмещается только в тех случаях, когда незаконными действиями работодателя были созданы препятствия для осуществления конституционного права на распоряжение своими способностями к труду - в этой же организации или в иной - не важно!

Я про это и говорю, увольнение незаконное, соответственно работника лишили конституционного права работать у данного работодателя, следовательно вынужденный прогул нужно оплатить (желание дальше работать у этого работодателя не существенно при вынесении решения)