[Janet]

экспертиза на мой взгляд слабенькая. написано, что "подобные повреждения чаще всего происходят в результате наезда на бордюрный камень". "Чаще" всего, на мой взгляд, весьма не категоричное заявление. Происхождение остальных повреждений экспертиза не смогла установить "не представляется возможным". Ну и вывод содержал "наиболее вероятной причиной", что явно не является 100% доказательством. Кроме того в данном заключении не было указано даты составления документа.

[Vassily]

Не удивлюсь, если этот бред СК и состряпала. А Вы молодец...

[Бердник]

Добрый день всем, кто следит за моим процессом. Наконец то суд вынес решение. Решение, несмотря на то, что СК заявляла встречный иск и всячески препятствовала процессу, вынесено в мою пользу, но ... исковые требования удовлетворены частично. Суть решения. Заявление об отказе от автомобиля в пользу полной выплаты страхового возмещения было заявлено в ходе судебного процесса в устной форме, при этом письменное заявление было передано представителю СК и, второй экземпляр, был приобщен к делу. Судья при вынесении решения отметила, что нет доказательств того, что данное заявление было передано в СК и вынесла решение без учета заявления страхователя: страховое возмещение выплатить за вычетом аммортизационного износа и годных остатков. Что посоветуете. На мой взгляд, здесь есть два пути. 1. Подавать кассационную жалобу исходя из устного заявления страхователя в суде, исковых требований и вручении письменного заявления представителю СК (только я подозреваю, что это в протоколе не отмечено) 2. Подождать, когда решение вступит в силу и подать в СК повторно заявление об отказе от автомобиля с целью получения полной выплаты и ,затем, в суд. Какой вариант более предпочтителен? Может есть еще какие варианты? И есть ли смысл дальше бороться. Спасибо