[Faithless]

заключили муниципальный контракт на проведение ремонта здания, работы выполнили, акты выполненных работ подписали без претензий. через 4 месяца комитет финансового контроля инициировал проверку по нашему контракту. был составлен акт контрольного обмера выполненных работ. действителен ли это документ, если:
1. в шапке нет ссылки на конкретный муниципальный конракт;
2. на акте нет печатей ни одной из сторон;
3. в шапке акта указана фамилия одного человека, а подписал его другой человек.
P.S. если представитель не является директором имеет ли он право подписывать какие-либо акты без доверенности

[Сафи00000]

1. Почитайте внимательно контракт. В нем должны быть указаны документы. подтверждающие выполнение работ, а также органы, которые могут проводить проверки.
2. Для суда значение имеют подписи на документах, а не печати.
3. Если документ подписан уполномоченным лицом, то фамилия лица, указанного в "шапке" договора принципиального значения не имеет.
4. Запросите выписку из ЕГРЮЛ. В ней указаны лица, которые могут действовать от имени организации без доверенности.

[Faithless]

без доверенности имеет право действовать только генеральный директор, а акты подписывали инженер и зам генерального. если они действовали без доверенности имеет ли силу подписываемый ими документ?

[Сафи00000]

Если полномочия подписанта не подтверждены, документ не имеет юридической силы. За исключением случая, когда надлежащее лицо подтвердит подписание документа.
На всякий случай, можно запросить в организации их внутренние документы (положения, приказы и др.), где прописаны полномочия таких сотрудников.

[Faithless]

а какая норма? на что ссылаться?

[Barbara]

Сообщение от Сафи

2. Для суда значение имеют подписи на документах, а не печати.

О, я конечно согласна, что подпись - это дело десятое, обычай делового оборота и не более, но вот наш суд!!!! Признали сделку недействительной на основании отсутствия печати на договоре.

[Сафи00000]

1. ст. 168 ГК РФ;
2. постановление Пленума ВАС № 9 от 14.05.98г.